Дело № 2а-1884/2022

УИД 66RS0028-01-2022-002588-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 ноября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

установил:

01.11.2022 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1ч.1ст.3, п.2ч.3ст.3, п.1ч.1ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО2 осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.09.2017 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 23.08.2019 по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 23.08.2027. ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с братом. В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит установить административный надзор на один год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что объём ограничений связан с личностью ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений, характеристики участкового уполномоченного.

Административный ответчик ФИО2 разрешение требований об установлении административного надзора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ч.1, п.2ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 21.09.2017 осуждён приговором Ирбитского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-14).

Постановлением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 28.09.2018 в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.09.2017 до дня вступления приговора в законную силу –16.11.2017 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15).

23.08.2019 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 7).

Преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории тяжких. Таким образом, согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости – 23.08.2027 год.

Также установлено, что ФИО2 как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года дважды совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 от 13.04.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19).

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от 05.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб. (л.д. 18).

ФИО2 не оспаривает обстоятельства совершенных правонарушений, которые он подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера административных правонарушений, данных о его личности, семейного положения, отсутствия официального трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного (л.д.21, 22), суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске.

Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении административного надзора на срок один год.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

В соответствии с ч.3 ст.46, ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 21.09.2017 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор на срок один год, со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязать явкой для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>