Дело № 2-712/2023
УИД 33RS0010-01-2023-001357-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при помощнике судьи Соловьевой А.С.,
с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 662 000 руб., возмещения судебных расходов связанных с оценкой ущерба – 10 000 руб., оказанием юридических услуг – 10 000 руб., хранением поврежденного автомобиля – 30 000 руб., оплатой государственной пошлины – 9 920 руб.
В обоснование иска указано, что 08.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi АSX, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем истца в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку страховая компания не имеет правовых оснований выплатить страховое возмещение на ремонт автомобиля, а ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснила, что она не обращалась с заявлением в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за угон её автомобиля, но ответчик ущерб добровольно не возместил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi АSX, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (далее – Автомобиль) (л.д.28 обратная сторона).
По судебному запросу представлены материалы дела об административном правонарушении связанные с ДТП (л.д. 55-62).
Из объяснений ФИО2 от 09.07.2021 года следует, что 08.07.2021 года примерно в 23 часа 00 минут он на автомобиле истца поехал в магазин, однако по дороге не справился с управлением и врезался в дерево, в результате чего Автомобиль получил механические повреждения, а ответчик получил телесные повреждения (л.д.59).
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.10.2021 года за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.35-36).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями ответчика, как участника дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доказательства, опровергающие наличие вины ответчика в причинении механических повреждений Автомобилю истца, суду не представлены, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб истцу на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП и причинении имущественного ущерба истцу, в связи с чем применяет к ответчику гражданско-правовую ответственность в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 14.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет 1 620 132,45 руб., а его рыночная стоимость (776 000 руб.) за вычетом годных остатков (104 000 руб.) составляет 672 000 руб. (776 000-104 000) (л.д.5-30).
За хранение поврежденного Автомобиля на стоянке в период с 15.07.2021 по 15.04.2022 года истец оплатила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.37).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Соответственно, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля имелись повреждения не связанные с вышеуказанным ДТП, суду не представлены.
Поскольку у суда нет оснований сомневаться в компетентности и достоверности выводов специалиста <данные изъяты>, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 672 000 руб., а также расходов за хранение поврежденного автомобиля – 30 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
За составление отчета в целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, а также его рыночной стоимости и стоимости годных остатков истец оплатил услуги <данные изъяты> в размере 10 000 руб., что подтверждается Договором от 11.04.2022 года и платежным поручением № от 13.04.2022 года на указанную сумму (л.д.31,32). Поскольку истец обязан доказать сумму причиненного ему имущественного ущерба, имеются основания для признания указанных расходов необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора об оказании юридических услуг № от 19.06.2023 года <данные изъяты>» оказало услуги истцу по подготовке документов и подаче настоящего иска в суд, а оплата по указанному договору в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 26.06.2023 года, следовательно, расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены (л.д.33,34).
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция – 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера – 20 000 руб.
Принимая во внимание указанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность указанного выше гражданского дела, требования разумности и справедливости, составление ООО «Танде-М» искового заявления, а также иные действия, направленные на защиту интересов истца по гражданскому делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании пп.1 п.1. ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 820 руб. (от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) (л.д.4)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение материального ущерба в размере 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей; расходы по оценке ущерба – 10 000 (десять тысяч рублей); расходы на оплату юридических услуг –10 000 (десять тысяч рублей); расходы за хранение поврежденного автомобиля – 30 000 (тридцать тысяч) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2023 года
Судья Р.П.Антипенко