Дело № 2-2-82/2023

(УИД: 40RS0005-02-2032-000062-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 29.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Данный договор удостоверен нотариусом. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые он обязался вернуть в полной сумме в срок до 29.01.2023 г. Однако, денежные средства по состоянию на 31.01.2023 г. ФИО1 не возвращены. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств ФИО2 по возврату долга, ФИО1 понесены судебные расходы в размере 13 700 рублей, состоящие из государственной полшины и оплаты услуг адвоката по составлению иска в суд. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 250000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг адвоката в размере 13700 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и представителя, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации и жительства ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2022 года между сторонами был заключен договор займа (л.д.10), согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.1 договора займа от 29.01.2022 года (л.д.10), ФИО2 указанную сумму займа обязался вернуть в срок до 29.01.2023 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что долг перед ФИО1 к моменту вынесения решения ответчиком ФИО2 не погашен.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.01.2022 года в размере 250000 рублей подлежат удовлетворе нию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, подтверждаются чек-ордером от 31.01.2023 года (л.д.4).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 его требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно квитанции № от 30.01.2023 года (л.д.12) ФИО3 оплатил ФИО4 8000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления в суд.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем юридических услуг, предоставленных по защите интересов истца в суде: составление искового заявления, направление его сторонам, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров