Дело № 2-2805/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 329 221,86 руб. сроком на 72 процентных периода по 30 дней каждый, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых путем внесения равных ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Ежемесячный платеж был согласован в размере 9 448,67 руб.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 кредит в сумме 329 221,86 руб. Из этой суммы 242 582,08 руб. ФИО2 получил в кассе банка.
Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом. Ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.
На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 640 648,72 руб., в том числе: сумму основного долга – 325 550,10 руб.; сумму процентов за пользование кредитом – 16 2765,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297 263,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 558,05 руб.
Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 606,49 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток по адресу регистрации (***). Постовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 2217453475.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 30-31), и Общих условий договора, к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора (л.д. 44-46). Также частью договора является Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 31, оборот - 32).
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 329 221,86 руб., из которых: сумма к выдаче / перечислению - 329 221,86 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование -0 руб.
Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договор действует бессрочно, срок возврата кредита определяется 72 процентными периодами по 30 календарных дней каждый, количество ежемесячных платежей составляет 72, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ****, сумма ежемесячного платежа – 9 448,67 руб.
Процентный период, согласно пункту 1.1 Общих условий договора, - это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно пункту 1.4 настоящего раздела Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.
Процентная ставка по кредиту составила 27,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).
График платежей представлен в расчете истца. Последний платеж, согласно графику, должен был быть произведен заемщиком ****
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** произвел выдачу ФИО2 кредита в сумме 329 221,86 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).
Согласно расчету истца (л.д. 38-39), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 993 995,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 904 566,10 руб., задолженность по плановым процентам в размере 640 648,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 325 550,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 2765,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297 263,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 558,05 руб.
В связи с наличием задолженности **** ФИО2 было выставлено требование о досрочном погашении долга, в котором истец просил уплатить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Убытки истца составляет сумма процентов за пользование кредитом после выставления требования о досрочном возврате всей суммы, т.е. та сумма процентов, которую истец вправе был рассчитывать при полной выплате кредита.
Штрафы за возникновение просроченной задолженности были начислены до введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного с 01 апреля 2022 г.
Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку соотносится с суммами задолженности по основному долгу и процентов зав пользование кредитом, периодом просрочки.
В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскания с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 640 648,72 руб., из которых: сумма основного долга – 325 550,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 2765,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297 263,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 558,05 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 606,49 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями ** от **** и ** от ****
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 640 648,72 руб., из которых: сумма основного долга – 325 550,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 2765,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297 263,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 558,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 606,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 г.