5-2-8/2023
66RS0035-02-2023-000124-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции гражданином
ФИО1, <данные изъяты>
права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены
УСТАНОВИЛ:
8 апреля 2023 года в 21:21 в здании Ачитской ЦРБ по адресу <адрес> ФИО1, которая в 20:53 по адресу <адрес> в общественном месте распивала алкогольную продукцию, отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Суду показала, что медицинское освидетельствование проходить не отказывалась, напротив сама настаивала на его проведении. Медицинское освидетельствование пройти не смогла, поскольку у нее имеется заболевание органов дыхания, в силу которого она не может резко выдыхать воздух, и объема воздуха, который она может выдохнуть недостаточно для прохождения медицинского освидетельствования. За распитие алкогольной продукции в общественном месте была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Постановление не обжаловала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.04.2023 в 20 часов 53 минуты по адресу: <адрес> была выявлена ФИО1, которая находясь в общественном месте распивала алкогольную продукцию.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 оспаривала, утверждала, что шла, держала закрытую банку пива (л.д. 10).
В связи с этим была направлена на медицинское освидетельствование
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудником полиции Свидетель №1, ФИО3 следует, что находясь в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» ФИО1 дважды симулировала выдох в алкотестер, а на третий раз вообще вместо выдоха сделала вдох.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала. что работает врачом терапевтом ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ», может проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку проходила соответствующее обучение. На медицинское освидетельствование была доставлена ФИО1 Состояние опьянения у последней установлено не было так как та отказалась от освидетельствования, а именно не выдувала воздух в алкотестер, как это положено делать. После третьей неудачной попытки был сделан вывод, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования. Каких-либо сведений о наличии заболеваний не позволяющих проходить данным образом освидетельствование ФИО1 не сообщала. Кроме того, единственным случаем, когда данный алкотестер не может быть применен, является отсутствие у человека самостоятельного дыхания.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» Свидетель №1 и Свидетель №2 из которых следует, что ФИО1 будучи замеченной в общественном месте распивающей алкогольную продукцию, отказалась пройти медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 от проведения освидетельствования отказалась;
- видеоматериалом проведения освидетельствования.
У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, они собраны в соответствии с требованием закона и не противоречат друг другу.
Суд находит не состоятельными доводы ФИО1 о наличии заболевания органов дыхания, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования с использование алкотестера, поскольку о наличии такого заболевания при проведении медицинского освидетельствования она не сообщала ни сотрудникам полиции и сотрудникам ГБУЗ со «Ачитская ЦРБ», кроме того, как было указано ранее, врач проводивший освидетельствование сообщил, что имеющееся у ФИО1 заболевание, не является препятствием для прохождения освидетельствования.
Показания ФИО1, суд расценивает, как избранную линию защиты.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по смыслу закона отказом от освидетельствования является не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, последовательность которого определяется медицинским работником на основании действующих нормативных актов, установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции чю.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размер 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ об уплате административного штрафа необходимо направить судье, вынесшему постановление.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский») (ОП №26 «Красноуфимский» по Свердловской области) ИНН <***> КПП 661901001 ОКТМО 65747000 счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551 КБК 18811601201010601140 УИН 18880466230416394942.
Судья С.М. Байдин