77RS0021-02-2020-003906-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года

15 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о признании незаконными действий и.о. руководителя Шестого контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГСУ СК России по адрес о признании незаконными действий и.о. руководителя Шестого контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2020 г. направил в адрес ГСУ СК России по адрес заявления за №№ 77ГРСК-15905, 77ГРСК-15904, 77ГРСК-15907, 77ГРСК-15897, 77ГРСК-17112, 77ГРСК-17113, 77ГРСК-17114, 77ГРСК-17115, 77ГРСК-17116, 77ГРСК-17117, 77ГРСК-17118, 77ГРСК-17119, 77ГРСК-17120, 77ГРСК-17100, 77ГРСК-17104, 77ГРСК-17103, 77ГРСК-17105, 77ГРСК-17106, 77ГРСК-17107, 7ГРСК-17108, 77ГРСК-17109, 77ГРСК-18301. 02.10.2020 г. ФИО1 получил ответ на указанные выше обращения за подписью и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио, исх. № 216/6-120-20 от 12.08.2020 г. По мнению административного истца, до настоящего времени его обращения должностными лицами по существу не рассмотрены, мотивированный ответ не предоставлен; анализ изложенных в обращениях фактов не проведен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административный истец просил рассмотреть дело с его участием, посредством видеоконференц-связи, вместе с тем явка фио для участия в судебном заседании ФКУ ИК-9 ГУФСИН по адрес не обеспечена, ответ на судебный запрос с указанием причин о невозможности участия фио в судебном заседании по видеоконференц-связи не поступил.

Представитель административного ответчика направил в адрес суда возражения, по доводам которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание, что сторонами представлены все необходимые доказательства, а отложении судебного заседания приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2020 г. ФИО1 направил в адрес ГСУ СК России по адрес заявления за №№ 77ГРСК-15905, 77ГРСК-15904, 77ГРСК-15907, 77ГРСК-15897, 77ГРСК-17112, 77ГРСК-17113, 77ГРСК-17114, 77ГРСК-17115, 77ГРСК-17116, 77ГРСК-17117, 77ГРСК-17118, 77ГРСК-17119, 77ГРСК-17120, 77ГРСК-17100, 77ГРСК-17104, 77ГРСК-17103, 77ГРСК-17105, 77ГРСК-17106, 77ГРСК-17107, 7ГРСК-17108, 77ГРСК-17109, 77ГРСК-18301.

12.08.2020 г. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес для вручения ФИО1 подготовлен ответ исх. № 216/6-120-20 на указанные выше обращения за подписью и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела фио (л.д. 75).

Согласно реестру передачи документов, 17.08.2020 г. письмо передано для направления адресату (л.д. 76).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что мотивированный ответ на обращения не предоставлен; анализ изложенных в обращениях фактов не проведен, а равно действиями должностного лица нарушаются права административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке, помимо наименования государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Как указано в ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 названной статьи закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом п. 3 ст. 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Более того, указанной правовой нормой (ст. 5) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами ни в административном иске, ни в возражениях административного ответчика, все обращения фио были рассмотрены, на них дан мотивированный ответ.

Так, письмом от 12.08.2020 г. исх. № 216/6-120-20 ФИО1 сообщено, что предварительное следствие по уголовному делу № 11802450092000052с по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, завершено и 12.08.2020 г. оно направлено в прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ; разъяснен порядок установления виновности и получения предметов, не признанных вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его обращений, однако ответ на данные обращения в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

В таком положении суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, со стороны административного ответчика не было допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений заявителя.

Несогласие ФИО1 с правильным по существу ответом на обращения не может быть положено в основу утверждения о наличии бездействия либо незаконных действий уполномоченных органов.

Надлежит также учесть, что должностное лицо самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, мотивировку принятого решения, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о признании незаконными действий и.о. руководителя Шестого контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец