Решение по делу № 2-1737/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1737/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000337-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии. В обоснование заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение ПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГг. истец получил отказ в приеме его заявления о назначении пенсии.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что в его специальный стаж необходимо включить:

- период командировки- прохождения курсов подготовки в Горьковской технической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький- Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР в должности исполняющего обязанности начальника рефрижераторных секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте;

- период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР в должности начальника рефрижераторных секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте;

- период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький- Сортировочный Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в должности помощника машиниста железнодорожного транспорта.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ответчика включить в страховой стаж истца для целей досрочного назначения страховой пенсии:

- период командировки- прохождения курсов подготовки в Горьковской технической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР в должности исполняющего обязанности начальника рефрижераторных секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте;

- период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в должности помощника машиниста железнодорожного транспорта.

Обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом было привлечено ОАО « РЖД».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО « РЖД» ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал частично.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту... и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон), заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правилами не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в административных отпусках.

Согласно пп.г п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. ФИО1 зарегистрирован в системе ГНС ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением СФР по Нижегородской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. начальника рефрижераторных секций, начальника рефрижераторных секций в цехе по обслуживанию рефрижераторных секций не учтен в специальный стаж, так как должность не поименована списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 3-го разряда в вагонное депо ст. Горький-Сортировочный ГЖД, затем ДД.ММ.ГГГГ. был откомандирован в Горьковскую техническую школу на курсы подготовки механиков рефрижераторных секций, сроком на 3 месяца.

Таким образом, ФИО1 сначала был принят на работу, а потом направлен работодателем на обучение.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из приведенных выше норм следует, что периоды обучения являются периодами работы с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, период обучения приравнивается к работе, во время которой работник направлялся на обучающие курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку период нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на курсах обучения - механиков рефрижераторных секций Горьковской технической школе, работодатель включил в непрерывный трудовой стаж истца, суд считает возможным включить данный период в специальный страховой стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР в должности исполняющего обязанности начальника рефрижераторных секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, и период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький- Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР в должности начальника рефрижераторных секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте подтверждается выданной ОАО «РЖД» справкой №, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной стразовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.

Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку законом предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости для механиков рефрижераторных поездов (секций), а исполняющим обязанности начальника и начальником рефрижераторного поезда может быть только один из механиков, работающих в бригаде, принимая во внимание, что тяжелые условия труда исполняющим обязанности начальника и начальника рефрижераторного поезда, по сравнению с механиком рефрижераторного поезда, не были облегченными, что следует из Указания Министерства путей сообщения СССР N 3252у от 4 октября 1988 года, так как первый принимал на себя обязанности и ответственность за напарника.

Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в должности помощника машиниста железнодорожного транспорта суд не может зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" указана должность- машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций), у истца же была должность помощника машиниста железнодорожного транспорта.

Как следует из ответа ответчика на судебный запрос с учетом предполагаемого включения в специальный стаж ФИО1 периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона специальный стаж составит 9 лет 11 месяцев 21 день. Требуемый стаж 12 лет 6 месяцев. Право на назначение пенсии отсутствует.

Дополнительно сообщают, что при условии включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составит 11 лет 5 месяцев 17 дней. Права на досрочное назначение пенсии нет.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж ФИО1 период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в должности помощника машиниста железнодорожного транспорта для целей досрочного назначения страховой пении и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости суд отказывает.

Истец так же заявил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из того, что, принимая решение после рассмотрения заявления истца о назначении пенсии, пенсионный орган зачел в страховой стаж истца не все период его работы, чем были нарушены социальные права ФИО1, он был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, периоды, которые были исключены из страхового стажа, индивидуальные особенности истца (возраст, наличие у него хронических заболеваний) и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ИП ФИО5, предметом которого является подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, сумма договора составила 40 000 руб.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого оказывалась юридическая помощь.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 ( СНИЛС №) для целей досрочного назначения страховой пении следующие периоды:

- период командировки - прохождения курсов подготовки в Горьковской технической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР в должности исполняющего обязанности начальника рефрижераторных секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте;

В удовлетворении исковых требований в части обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в должности помощника машиниста железнодорожного транспорта для целей досрочного назначения страховой пении и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1( СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина