Дело № 2-889/2025

УИД№69RS0040-02-2024-006688-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 78 584 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании искового заявления указано следующее. 22 мая 2023 г. между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Быстрой Т.М. был заключен договор страхования № 011WS4280180308/3 квартиры №172 по адресу: <адрес>. 20 августа 2023 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. На основании заявления о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст.929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 78 584 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 58221 от 08 сентября 2023 года. Указанная выплата произведена на основании расчета №4036340 «ЛАТ АССИСТАНС», согласно которому размер ущерба составляет 78 584 руб. 81 коп. Согласно акта комиссионного обследования жилого помещения от 28 августа 2023 г. установлено, что залитие квартиры №172 произошло из вышерасположенной квартиры №176 в результате течи внутриквартирного оборудования по адресу: <адрес>. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна, что залив произошел из ее квартиры, доказательства факта залива и размера ущерба не представлены. Пояснила, что не желает заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной и строительно-технической экспертизы. В квартире на день залива проживала ее знакомая, которая сообщила ей, что собственники квартиры №172 требуют возмещения ущерба от залива.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 10 марта 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 05 мая 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «УК» в квартире по адресу:. <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО4

22 мая 2023 г. между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № 011WS4280180308/3 квартиры №172 по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1.1, п.1.1.2. указанного договора следует, что застрахованное имущество - квартира по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора объектами страхования являются, в том числе, риски повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, страховым случаем является залив.

Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составляет 840 000 руб., движимое имущество в квартире -660 000 руб.

Дата начала и окончания договора страхования с 26 ноября 2022 г. по 25 ноября 2027 г.

20 августа 2023 года в квартире№172 по адресу: <адрес> произошел залив.

Согласно акту обследования жилого помещения от 28 июня 2023 г., составленного комиссией ООО "УК", установлено, что квартира 4-х комнатная, 4 этаж. В маленькой комнате провис натяжной потолок. Образовался пузырь. Обои на стенах местами отошли от основания, в подтеках. В прихожей около туалета и ванной отошли обои от основания на стыках, местами обои деформировались. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №176. Течь произошла на внутриквартирном оборудовании. На общедомовых сетях холодного, горячего водоснабжения повреждений нет. Заявок в ООО "УК" не поступало.

ФИО4 в ООО СК «Сбербанк Страхование» 31 августа 2023 г. подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая.

06 сентября 2023 года составлен отчет №4036340 «ЛАТ АССИСТАНС», согласно которому размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 78 584 руб. 81 коп.

В материалах дела приложен локальный сметный расчет, который подтверждается вышеуказанную сумму.

08 сентября 2023 года сумма ущерба в размере 78 584 руб. 81 коп. была перечислена на расчетный счет Быстрой Т.М., что подтверждается платежным поручением №582221.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата государственной регистрации права 30 июля 2013 г.

Поскольку установленный ущерб был вызван действиями собственника квартиры по адресу: <адрес>, указанный иск, в порядке суброгации был предъявлен к нему.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие вину в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия вину в причинении ущерба не представлено.

Доводы ответчика о том, что ущерб имеет место от заливов, которые имели место ранее, а также о том, что залив 20 августа 2023 г. произошел не из ее квартиры, не подтверждаются материалами дела. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1082, 15, 210 ГК РФ, ст.17,30 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между течью воды в квартире принадлежащей ответчику и причиненным в результате данного залива ущерба страхователю, что как следствие явилось основанием для привлечения ответчика к ответственности в порядке суброгации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленный факт оплаты страхового возмещения, расчет которого никем не оспаривался и был произведен страховщиком, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма ущерба в размере 78 584 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №523708 от 28 октября 2024 г. на сумму 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения <данные изъяты>) в пользу Страховая компания «Сбербанк Страхование», (ИНН <***>), убытки в порядке суброгации в размере 78 584 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение составлено 04 июня 2025 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина