УИД 72RS0025-01-2023-009954-10Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

14 января 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Артех» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Артех», с учетом уточнения требований, о взыскании в пользу ФИО4 излишне удержанного налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременный возврат излишне удержанного налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременный возврат излишне удержанного налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения, процентов за несвоевременный возврат излишне удержанного налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 767, 21 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО4 , ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО7 ФИО7 в последующим был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должников по делу № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим имуществом ФИО4, ФИО5 - утверждена ФИО9 ООО «Артех» включен в реестр требований кредиторов должников определением Арбитражного суда по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Размер требования ФИО4 составляет - <данные изъяты> руб. ФИО5 - <данные изъяты> руб. Основанием для включения в реестр требований послужили решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на основании которого с ФИО5 в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 - <данные изъяты> руб. Судебные акты вступили в законную силу. Сумма требований в реестре определена судом с учетом частичного исполнения обязательств должника в исполнительном производстве. Таким образом, на сумму частичного исполнения обязательств у ООО «Артех» возникло переплата по НДФЛ в отношении ФИО4

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика, представитель третьего лица АО «Инвестиционная компания «Финам», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых просил применить к начисленным истцом процентам положения ст. 333 ГК РФ, исключить начисление процентов в период действия моратория.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 , ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО7 ФИО7 в последующим был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должников по делу № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим имуществом ФИО4, ФИО5 - утверждена ФИО9 ООО «Артех» включен в реестр требований кредиторов должников определением Арбитражного суда по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Размер требования ФИО4 составляет - <данные изъяты> руб. ФИО5 - <данные изъяты> руб.

Основанием для включения в реестр требований послужили решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в результате которого с ФИО5 в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 - <данные изъяты> руб. Судебные акты вступили в законную силу.

По итогам меротомий в процедуре реализации имущества ФИО4 , ФИО5, требования ООО «Артех» были погашены в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма НДФЛ подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом. Принимая во внимание приведенные положения, определяющие характер обязанностей налогового агента, необходимо иметь в виду, что он перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ, предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением случаев начисления в порядке ст. 214.7, 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Таким образом, любая фактически полученная в денежной форме экономическая выгода физического лица за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, источником которой является налоговый агент, влечет обязанность последнего по исчислению и удержанию НДФЛ.

В случае излишнего перечисления налоговым агентом суммы НДФЛ в отношении физического лица, налоговый агент вправе обратиться с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы НДФЛ с представлением обосновывающих требование документов.

По смыслу пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово- хозяйственные операции.

Поэтому налоговый агент обязан отражать размер дохода вплоть до момента фактического возврата физическим лицом соответствующих сумм источнику их выплаты.

Таким образом, до момента пока должник не погасит задолженность перед кредитором, у ООО «Артех» формируется обязанность по обращению в налоговый орган с требованием о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.

Таким образом, на сумму частичного исполнения обязательств у ООО «Артех» возникла переплата по НДФЛ в отношении ФИО4

ООО «Артех» частично возвратило ФИО4 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>*13%.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по г. Тюмени обязана возвратить в пользу ООО «Артех» излишне уплаченную сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма налога взыскана в связи с частичным погашением ФИО4 обязательств перед ООО «Артех» на сумму <данные изъяты> рублей.

Финансовый управляющий направил требование ООО «Артех» ДД.ММ.ГГГГ, кредитор проинформировал, что денежное средств в качестве суммы излишне перечисленного налога в соответствии с ч. 1 ст. 231 НК РФ будут перечислены на счет ФИО4 в течение трех месяцев с момента направления обращения.

Фактически кредитор перечислил сумму НДФЛ возвращенную ИНФС по решению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет представленный истцом расчет процентов на сумму <данные изъяты> руб, суд приходит к выводу, что он является правильным и обоснованным и не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом принимается во внимание, поскольку произведен верно, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. На сумму долга в размере <данные изъяты> руб., подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения задолженности.

При этом правовых оснований для снижения размера начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, а также несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации также взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 14 360,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые финансового управляющего должника ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артех» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 излишне удержанный налог на доходы физического лица в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат излишне удержанного налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат излишне удержанного налога на доходы физического лица на сумму <данные изъяты> руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за несвоевременный возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц (сумма <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 360,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин