Решение по делу № 2-6491/2024 от 19.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов по оплате юридических услуг.

Дело №

31RS0016-01-2024-009965-40

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 29 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

при помощнике прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы Агафонова Д.А., представителя ответчицы ФИО2- ФИО3,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 500000 рублей- компенсацию морального вреда, 20150 рублей 38 копеек- расходы на лечение, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 25000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 7000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины; взыскать с ФИО4 7000 рублей- убытки в виде расходов по оплате услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь в рамках административного дела в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Постановлением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июля 2024 года ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца. Постановление вступило в законную силу. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г.Белгорода от 5 июля 2024 года установлено следующее. 26.07.2023 в 09 час. 45 мин. в районе д.71 по Белгородскому проспекту г.Белгорода П.А.НБ., управляя автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине ФИО4 Нарушение водителем ФИО4 п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО4 не предвидел возможность причинения вреда, ходя должен и мог предвидеть такие последствия. В момент совершения ДТП ФИО4 исполнял обязанности по трудовому договору, заключенному с ИПФИО2 в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора №47 от 10.03.2023. Его режим работы-шестидневная рабочая неделя, выходной день- воскресенье, продолжительность рабочего дня (смены) 5-7 часов. Ранее ФИО4 совершал аналогичное административное правонарушение. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО4 потерпевшая ФИО1 пользовалась услугами представителя, который оказал ей юридическую помощь и участвовал в качестве представителя потерпевшей по административному делу при рассмотрении его в суде. Расходы по оплате услуг представителя составили 7000 рублей. В рамках административного дела представитель провел несколько консультаций, выработал правовую позицию, представлял интересы ФИО1 в одном судебном заседании. Причиненными телесными повреждениями ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей. Указала, что ей причинен моральный вред в виде непосредственно причинения ей легкого вреда здоровью, в результате чего истица испытывала сильную боль, унижение и страдания. Истица указала, что не могла спать несколько ночей, ее терзала бессонница и обида от того, что ФИО4 грубейшим образом нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на истицу, когда она переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора. При этом ФИО4 не только не извинился и никак не загладил свою вину, но даже не позвонил и не спросил как здоровье истицы и нужна ли ей помощь и поддержка. Истице неоднократно пришлось обращаться к врачу психиатру на прием, поскольку она не могла самостоятельно длительное время справиться со страхом после наезда на нее автомобиля и полученных травм. Истица проходила амбулаторное лечение и приобрела лекарства. Стоимость приема врача и приобретенных лекарств составили 20150 рублей 38 копеек. Истица обратилась с заявлением о компенсации расходов на лечение в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», однако в выплате отказано. Истица понесла расходы на представителя по настоящему делу в размере 25000 рублей. Представитель провел несколько консультаций, выработал правовую позицию, составил исковое заявление, представил интересы ФИО1 в судебных заседаниях.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 не оспаривала факт исполнения ФИО4 обязанностей по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО5 в момент ДТП. Возражала против удовлетворения иска, указывая на следующее. Истцу причинен в результате ДТП легкий вред здоровью. Из анализа заключения эксперта № 458 от 26.02.2024 следует, что 26.07.2023 истец после ДТП бригадой скорой помощи была доставлена в 10:34 в ОГБУЗ «Городская больница №2», состояние ее здоровья было оценено врачами как удовлетворительное, установлены наличия <данные изъяты> и она по результатам обследования была отпущена домой с рекомендацией лечения по месту жительства у травматолога. 02.08.2023 травматолог по месту жительства истца на приеме в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» указал «активных жалоб нет…выписана». Из чего следует, что причиненный вред здоровью истца в результате рассматриваемого ДТП не повлек значительного причинения вреда здоровью, был кратковременным. Согласно заключению эксперта № 458 от 26.02.2024 неоднократные обращения истца в период с 26.07.2023 по ноябрь 2023 года к <данные изъяты> Истец в обоснование причиненного ее здоровью вреда, предоставила в материалы дела медицинские записи от 17.04.2024 в 14.00 и 17.04.2024 в 15.48 о приеме у психиатров, согласно которым истец был на приеме сразу у двух психиатров с жалобами на <данные изъяты> врачи указали: наблюдается у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>Исходя из анализа указанных медицинских записей от 17.04.2024 следует, что указанные истцом жалобы не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП 26.07.2023, поскольку они произошли значительно позже указанного периода, а кроме этого, согласно Заключения эксперта №458 от 26.02.2024 ни сотрясения мозга, ни ЗЧМТ не подтверждены. Следовательно, вышеуказанные жалобы истца 17.04.2024 имеют отношения к иным обстоятельствам возникновения, но не связаны с травмой, полученной в ДТП 26.07.2023. С учетом указанного, отсутствия умысла ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью, ответчик ФИО2 считает подлежащим рассмотрению к выплате истцу размер компенсации морального вреда 25000 рублей. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на ее иждивении находится ребенок- К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с оперативной обстановкой в Белгородском районе ответчик с семьей вынуждена была переехать проживать в г. Краснодар, где несет расходы по найму жилья. Истец в обоснование взыскания с ответчика ФИО2 расходов на лечение в размере 201450,38 рублей предоставил чек без предоставления назначений врачей о необходимости приобретения данных лекарств. Большинство чеков не читаемые, их невозможно идентифицировать ни по дате, ни по содержанию приобретенного лекарства, что указывает на их недопустимость как доказательств по делу. Среди представленных истцом чеков имеются чеки, не относящиеся к назначенным к применению в рамках восстановления здоровья после ДТП: 13.09.2023 <данные изъяты> (для лечения заболеваний сердца) на сумму 1183 рублей; 30.09.2023 на приобретение масла репейного, лоперамида 4 пачки, перекиси водорода, ревалгина на сумму 425,10 рублей; 06.10.2023 о приобретении хлоргексидина и бинта на сумму 44,50 рублей; 16.10.2023 о приобретении нафтизина и ревалгина на сумму 120 рублей; 13.10.2023 о приобретении <данные изъяты>; 06.11.2023 о приобретении <данные изъяты> и 2 уп.нафтизина на сумму 244 рубля; 16.11.2023 <данные изъяты> 2 уп. На сумму 324,50 рублей; 20.11.2023 лоперамид 4 пачки и мексидол на сумму 913 рублей. Истцом не предоставлено доказательств необходимости заключения договора на оказание платных медицинских услуг 12.09.2023 в размере 2800 рублей и несения расходов на оплату данной услуги. Указала на то, что заявленные к взысканию судебные расходы являются неразумными, их увеличение связано, в том числе с реализацией своих прав самим истцом.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указано, что 12.02.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 26.07.2023 в <...> участием транспортного средства Фиат Дукато, г.р.з № под управлением ФИО4 Рассмотрев заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, СПАО «Ингосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1, размер которого определен исходя из поставленных диагнозов. Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 и составила 250 рублей исходя из диагноза: <данные изъяты>. Исходя из расчета 500000х0,05%=250 рублей (п.43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164). Указанная сумма перечислена на расчетный счет истицы платежным поручением №217849 от 17.02.2025. 27.02.2025 от истицы поступило заявление о возмещении расходов на приобретение лекарств, приложена выписка из больницы, чеки. В результате анализа дополнительно представленных документов установлено, что большая часть приобретенных лекарств не относится к последствиям ДТП. Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Поскольку сумма дополнительно понесенных расходов, связанных с лечением (568 рублей) превысила сумму страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с требованиями Правил (250 руб.) истице было выплачено страховое возмещение в размере 318 рублей (платежное поручение № 488385 от 03.03.2025). СПАО «Ингосстрах» не отказывало в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, а осуществило выплату согласно п.4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховое возмещение выплачено в связи с причинением вреда здоровью, размер которого определен исходя из поставленных диагнозов, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В заключении помощник прокурора указал на законность и обоснованность требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, отсутствие оснований для взыскания расходов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг.

Заслушав истицу, представителей сторон, заключение помощника прокурора г.Белгорода, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами гражданского дела подтверждено следующее. Постановлением по делу №№ об административном правонарушении Свердловского районного суда г.Белгорода от 5 июля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Установлено, что в результате нарушения ФИО4 п.1.3,п. 1.5, п.6.2, п.6.13, п.6.14 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью ФИО1.

Заключением эксперта № 458 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г.Белгорода подтверждено, что у ФИО1 имели место: <данные изъяты> Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Срок образования повреждений может соответствовать 26.07.2023.

Из Заключением эксперта № 458 следует, что <данные изъяты> являются самостоятельными заболеваниями и с полученной травмой не связаны.

В момент совершения ДТП ФИО4 исполнял обязанности водителя-экспедитора по трудовому договору №47 от 10 марта 2023 года, заключенному с ИП ФИО5, которая владела автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства №1 от 1 января 2023 года, заключенного с собственником автомобиля- ФИО6.

С 14.11.2024 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С 25.12.2024 ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком по 24.07.2025, дохода не имеет, является получателем социальной выплаты в размере 10103 рублей 83 копейки.

На иждивении ФИО2 находится сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 с членами семьи: супруг К., сын К. проживают на условиях договора найма, несут расходы в сумме 25000 рублей ежемесячно.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика ФИО2, ответчика ФИО4 и причиненными истцу телесными повреждениями, причинившими физические и нравственные страдания, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, наличие вины в действиях ответчика, учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания, и суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 70000 рублей, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ.

Расходы на лечение в размере 20150 рублей 38 копеек не подлежат взысканию, поскольку возмещены СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2, п.3, п.4 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела №№ об административном правонарушении Свердловским районным судом г.Белгорода интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат Агафонов Д.А.. ФИО1 понесла расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №91 от 15 апреля 2024 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО4 как убытки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждая расходы по оплате услуг представителя, ФИО7 представила квитанцию к приходному кассовому ордеру №182 от 21.08.2024, из которой следует, что Белгородской областной коллегией адвокатов №3 от ФИО1 21.08.2024 принято 25000 рублей. Основанием для получения указанной суммы заявлено Соглашение №154 от 21.08.2024 по составлению иска и представлению интересов ФИО1 в суде.

Указанной квитанцией подтвержден факт несения ФИО1 расходов в размере 25000 рублей по оплате фактически оказанной ей юридической помощи.

Интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции представлял адвокат Агафонов Д.А., которая подготовила и подала иск, три заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ходатайства, принял участие в судебных заседаниях 05.02.2025, 10.02.2025, 25.02.2025, 07.04.2025, 29.04.2025.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 стоимость ведение дела в суде общей юрисдикции составляет для физических лиц: устная консультация-1000 рублей, участие в суде общей юрисдикции I инстанции по гражданским делам- 7000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела- 4000 рублей.

С учетом стоимости услуг, рекомендованной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, стоимость фактически оказанных ФИО7 услуг составляет подготовила и подала иск-4000 рублей, три заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ-12000 рублей, ходатайства- 4000 рублей, принял участие в судебных заседаниях 05.02.2025, 10.02.2025, 25.02.2025, 07.04.2025, 29.04.2025 – 35000 рублей, всего 55000 рублей.

Указанная стоимость является рекомендательной, минимальной и не ограничивает участников договора в свободном определении его условий, включая цену услуг.

Фактически понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей значительно меньше размера стоимости фактически оказанной юридической помощи с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 и суд указанный размер стоимости услуг признает разумным, в том числе принимая во внимание частичное удовлетворение требований истицы.

Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения спора, частичное удовлетворение требований ФИО1, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере по 12500 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№), ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 рублей- компенсацию морального вреда, 3000 рублей – в возврат уплаченной государственной пошлины, 12500 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 7000 рублей- расходы по оплате юридических услуг представителя, 12500 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 4000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.