Дело №а-1340/2025

УИД 91RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город ФИО7

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора города ФИО7 Республики ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города ФИО7 Республики ФИО2, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, заинтересованные лица: Управление территорий Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО7 Республики ФИО2», Управление муниципального контроля Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, МКУ «Финансовое управление Администрации города ФИО7 Республики ФИО2», МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО7 Республики ФИО2», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, Министерство финансов Республики ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО7 Республики ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором, с учетом поступивших уточнений, просил признать незаконным бездействие Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 в части непринятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>; возложении обязанности на Администрацию города ФИО7 Республики ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-<данные изъяты> «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО7 Республики ФИО2, по результатам проведения проверки установлены нарушения требований градостроительного законодательства, а именно: объекты капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, находятся в муниципальной собственности, не эксплуатируются, имеют свободный доступ для неограниченного круга лиц, в связи с чем представляют опасность и создают угрозу возникновения вреда для жизни и здоровья граждан, в том числе и несовершеннолетних лиц. При этом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в задние или сооружение. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Стратегия комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, в силу п. 19 которой в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора города ФИО7 Республики ФИО2 ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, указанные здания на праве собственности принадлежат муниципальному образованию городской округ ФИО7 Республики ФИО2.

На основании поручения прокуратуры Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства при выявлении и ликвидации опасных для жизни и здоровья несовершеннолетних объектов и мест пребывания, прокуратурой города ФИО7 Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 внесено представление, поскольку выявлено, что по адресу: г. ФИО7, <адрес>, расположены заброшенные здания, которые являются муниципальной собственностью, при этом состояние объектов неудовлетворительное, нарушена целостность штукатурного слоя, элементы входной группы, окна отсутствуют, что влечет возможность нахождения внутри посторонних лиц, в том числе и несовершеннолетних, совершения противоправных деяний, при этом меры по воспрепятствованию доступа в указанные помещения не приняты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО7 Республики ФИО2 сообщила в прокуратуру города ФИО7 Республики ФИО2 о том, что по адресу: г. ФИО7, <адрес>, размещена сигнальная лента.

Согласно акту выездного обследования Управления муниципального контроля Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №в объектах с кадастровыми номерами 90:24:070201:383 и 90:24:070201:381, расположенных по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, остекление оконные проемов отсутствует, некоторые заколочены деревянными щитами, обширные участки штукатурного слоя и облицовочных материалов разрушены, через оконные проемы усматриваются многочисленные следы разрушения несущих стен, а также плит-перекрытий, которые имеют трещины, сколы и выветривание, что свидетельствует о длительном воздействии атмосферных факторов и отсутствии должного ухода, также на стенах нанесены граффити, отражающие асоциальные проявления, пол частично разрушен, имеются значительные провалы и деформации, потолочные перекрытия имеют значительные повреждения: трещины, следы коррозии арматуры, отслоение бетона, что представляет угрозу обрушения, в помещениях имеется скопление бытового мусора и биологических отходов, а также следы асоциального характера (пустые бутылки из под алкогольной продукции, шприцы).

Дополнительно, старшим помощником прокурора города ФИО7 Республики ФИО2 в материалы дела представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здания, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, представляют собой одноэтажные объекты без признаков эксплуатации, по периметру не имеют ограждения, состояние объектов неудовлетворительное, по фасаду здания отсутствует штукатурный слой, имеется только кирпичная кладка, отсутствуют двери и окна, имеется свободный доступ в здания, внутри имеется захламление, следы распития алкогольной продукции, также наблюдаются признаку разрушения несущих конструкций: трещины в стенах, провалы в перекрытиях между этажами и обрушение кровли, что может нести угрозу жизни и здоровью граждан. К акту осмотра приложены соответствующие фототаблицы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Положениями ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ) определено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При этом в ч. 1 ст. 37 Закона №384-ФЗ прямо указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. Указанным ФИО6-58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции, на что обратил внимание Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Разделом 5 ФИО6 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы.

Определениями Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 неоднократно были истребованы:

- сведения о том, принималось ли решение о капитальном ремонте или признании аварийным и сносе зданий, расположенных по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> если принималось, то указать сроки работ;

- письменный ответ с приложением соответствующих доказательств относительно возможности/невозможности принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположены данные здания, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также сведения о наличии возможности провести указанные работы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- письменные пояснения, оспаривает ли Администрация города ФИО7 Республики ФИО2 необходимость и обязанность именно Администрации ограничить доступ в здание с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, а также указать возможность/невозможность исполнить данное требование, со ссылками на соответствующие нормы закона, помимо отсутствия финансирования;

- письменный ответ относительно приблизительного объема затрат и времени, необходимого для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположены здания, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

- письменный ответ каким образом в настоящее время обеспечивается ограничение несанкционированного доступа людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, а также исключается ли в настоящее время возможность получения неограниченным кругом лиц травм при таком обеспечении ограничения доступа;

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 о том, что:

- решение о капитальном ремонте или признании аварийным и сносе зданий, расположенных по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, не принимались;

- принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка невозможно ввиду отсутствия финансирования на указанные цели на текущий год;

- Администрация города ФИО7 Республики ФИО2 не согласна с тем, что именно Администрация обязана ограничить доступ в задние ввиду отсутствия такой обязанности по закону;

- указать приблизительный объем затрат и времени, необходимого для ограничения доступа в здание не представляется возможным, ввиду того, что такие сведения указываются в смете;

- информация о том, каким образом в настоящее время обеспечивается ограничение в спорное здания отсутствует.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании данных решения, действия (бездействия) незаконными, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с признанием незаконным бездействия Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 в части непринятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, поскольку заброшенные объекте капитального строительства, принадлежащие административному ответчику, имеют свободный доступ посторонних лиц, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, о свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц со стороны спорного здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Определениями Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 неоднократно истребовались сведения:

- ограничен ли в настоящее время доступ неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних в здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>;

- письменные пояснения, а также доказательства, имеется ли открытый доступ, возможно ли зайти в здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>;

- письменные пояснения со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства, в соответствии с которым обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, лежит не на Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, а на ином органе (в случае предоставления повторного формального ответа, о том, что такая обязанность отсутствует по закону, такой ответ будет расцениваться как невыполнение определения суда);

- письменный ответ возможно ли принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- приблизительный объем работ, и время, необходимое для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

- приблизительный объем финансирования, необходимый для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером 90:24:070201:383 и <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

- письменный ответ, какие работы необходимо совершить для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в какие сроки необходимо совершить такие действия (непредоставление конкретного ответа будет расцениваться судом как согласие Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 с возможностью исполнить соответствующие работы в 3хмесячный срок).

Вместе с тем все вышеприведенные определения суда были вновь полностью проигнорированы Администрацией города ФИО7 Республики ФИО2.

С учетом изложенного, поскольку Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разъяснялось, что непредоставление Администрацией города ФИО7 Республики ФИО2 конкретного ответа относительно приблизительного объема работ, и времени, необходимого для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, относительно того, какие работы необходимо совершить для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в какие сроки необходимо совершить такие действия, будет расцениваться судом как согласие Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 с возможностью исполнить соответствующие работы в 3хмесячный срок, суд приходит к выводу, что требования прокурора города ФИО7 Республики ФИО2 обязать Администрацию города ФИО7 Республики ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также полагает являются подлежащими удовлетворению, ввиду непредоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сроки исполнения возложенной на административного ответчика обязанности не являются разумными, вступающими в конфликт с нормами действующего законодательства, при том, что приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относится к вопросам безопасности и является приоритетным, в связи с этим требует принятия безотлагательных мер.

При этом суд также считает необходимым отметить, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 22 Обзора практики за 2 квартал 2025 года дополнительно обратил внимание, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Безопасность неопределенного круга лиц не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия финансирования Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города ФИО7 Республики ФИО2, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, заинтересованные лица: Управление территорий Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО7 Республики ФИО2», Управление муниципального контроля Администрации города ФИО7 Республики ФИО2, МКУ «Финансовое управление Администрации города ФИО7 Республики ФИО2», МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО7 Республики ФИО2», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, Министерство финансов Республики ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города ФИО7 Республики ФИО2 в части непринятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>.

Обязать Администрацию города ФИО7 Республики ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> расположенные по адресу: ФИО1, г. ФИО7, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО6-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: