Производство № 2-86/2023

Дело (УИД) № 28RS0010-01-2023-000087-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 4 мая 2023 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Константиновского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной материальной помощи, взыскании судебных расходов,,

установил:

В Константиновский районный суд Амурской области обратилась с иском ФИО3 к ФИО2 с требованиями о лишении ФИО2 права на выплату страховой суммы, предусмотренной п. 3 «Порядком оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей».

В обоснование правовой позиции указала, что состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака у нее был несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания с ответчиком на территории Камчатского края, последний в 2003 году установил отцовство в отношении её сына ФИО6, в связи с чем, ребёнку была присвоена фамилия «ФИО13», отчество «Александрович», ФИО2 был указан в качестве отца. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребёнок ФИО7 После расторжения брака в период с 2007 года по 2009 годы ответчик вновь стал проживать с истцом и детьми на территории с. Ключи Константиновского района Амурской области. В период совместно проживания надлежащим образом родительские обязанности не исполнял, финансово семью не содержал, что и послужило причиной для прекращения семейно-брачных отношений. Последний раз ответчик приезжал на территорию с. Ключи в 2012 году, пробыв неделю, уехал в Приморский край, о месте своего проживания не сообщил, в связи с чем, истцу не было известно о месте его нахождения. С указанного времени участие в воспитании детей не принимал, общение с ними не поддерживал, финансовой помощи не оказывал. В период прохождения военной службы по контракту, в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ погиб. Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был лишён права на выплату страховой суммы предусмотренной статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на выплату единовременного пособия предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».

Позже ей стало известно, что в соответствии с п. 3 «Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей» единовременная социальная выплата в размере 1 000 000 рублей предоставляется в равных долях всем членам семьи погибшего (умершего) имеющим право на получение указанной выплаты.

С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что ФИО2 должен быть лишен права на получение предусмотренной названным нормативно правовым актом единовременной социальной выплатой, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ФИО2 не занимался его воспитанием, материально не обеспечивал, родственных связей не поддерживал, алименты выплачивал не постоянно и не в полном объёме. До смерти сына не виделся с ним около 10 лет, не интересовался его жизнью и судьбой, соответственно не знал о факте службы сына в Вооруженных силах РФ, на похоронах не присутствовал. Каких-либо препятствий в общении с сыном истцом ФИО2 не чинилось.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Также пояснил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей установлен решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований на основании доводов изложенных в нем.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом: ответчик ФИО2, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора военный комиссариат Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения деда, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 «Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей» единовременная материальная помощь предоставляется в размере 1 000 000 рублей предоставляется в равных долях всем членам семьи погибшего (умершего) имеющим право на получение единовременной материальной помощи.

В силу подпункта 2 п. 4 указанного выше Порядка членами семьи погибшего (умершего), имеющими право на получение единовременной материальной помощи, являются следующие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Амурской области родители погибшего (умершего).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состояла в браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ОТ №).

Согласно записям акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО8 являются ФИО3 и ФИО2

Из материалов личного дела рядового ФИО8, справки военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту (войсковая часть № 35 АО ВВО), ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. Также материалы личного дела содержат сведения о семейном положении военнослужащего – холост, о составе семьи военнослужащего – мать ФИО3, сестры ФИО7, ФИО10, брат ФИО11

Решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со злостным невыполнением им родительских обязанностей, в том числе по содержанию сына ФИО8 лишён права на выплату страховой суммы, предусмотренной статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на выплату единовременного пособия предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».

Указанное решение вступило в законную силу, не было обжаловано ответчиком.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей по отношение к сыну ФИО8 установленный решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Статьей 54 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно части 2 данной нормы родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

При этом, в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о невыполнении по вине ответчика родительских обязанностей, в том числе по содержанию сына, его материальному обеспечению, что могло служить основанием для лишения ФИО2 родительских прав.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о лишении ФИО2 права на выплату единовременной материальной помощи, предусмотренной п. 3 «Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей».

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. По настоящему иску истица понесла расходы по по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и уплате государственной пошлины, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной материальной помощи, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> права на получение единовременной материальной помощи, предусмотренной п. 3 «Порядком оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей»

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан УМВДЖ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Мотивированное решение принято судом 10.05.20223.