Решение по делу № 2А-249/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-249/2023

59RS0028-01-2023-000099-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по наложению ареста на транспортное средство <данные изъяты>, признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лысьве ФИО2 и ФИО3, заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, АО «Тинькофф Банк», ООО «ЖЭУ-3», Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО5

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лысьве ФИО2 и ФИО3, был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, соответственно, указанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку.

Считает, действия судебных приставов-исполнителей, а также допущенные ими бездействия незаконными и нарушающими его права.

Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, о возбуждении исполнительных производств он не знал, в связи с чем не мог исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке. В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в его адрес, то у судебных приставов исполнителей не было оснований для применения мер принудительного взыскания и наложении арестов и запретов на его имущество, а также изъятия транспортного средства. Кроме того, полагает, что судебные приставы-исполнители не вправе были накладывать аресты и запреты в отношении его имущества, поскольку суммы взысканий по исполнительным производствам не превышют 3000 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на транспортные средства и их изъятии, не направила в его адрес копии актов о наложении ареста, чем допустила незаконное бездействие.

Арест транспортного средства ставит его семью в трудное материальное положение.

Просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 выразившееся в не направлении в его адрес копии акта о наложении ареста от 29.12.2022 на автомобиль <данные изъяты>; признать незаконным акт о наложении ареста от 29.12.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 направить в его адрес копию акта о наложении ареста на автомобиль от 28.12.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 обязанность возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что из ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю в адрес ОСП по г. Чусовому ГУФССП по Пермскому краю было направлено розыскное задание и поручение о совершении исполнительских действий мер принудительного исполнения в виде выхода на адрес <адрес>, осмотра территории по наличию разыскиваемого имущества ФИО1, и аресте имущества при его установлении. В рамках поручения при проведении совместного рейда с ГИБДД, были выявлены два транспортных средства, принадлежащих должнику ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которые ею был наложен арест, они были изъяты и помещены на стоянку на ответственное хранение. Автомобиль ВИС 2345-0000012 находился под управлением водителя ФИО5, которым было представлено свидетельство о регистрации на имя ФИО1, а также договор купли-продажи указанного транспортного средства от 24.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Исходя из сведений о собственнике транспортных средств, указанных в свидетельстве о регистрации - ФИО1, на основании поручения ею были совершены только исполнительные действия по наложению ареста и изъятию имущества должника. Акты о наложении ареста с извещением об исполнении поручения, направлены в ОСП по г. Лысьве. Исполнительных производств в отношении ФИО1 в ее производстве нет, какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительных производств она совершать не может, акты о наложении ареста ФИО1 получил, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено 18 исполнительных производств, в том числе о взыскании налогов, взыскании задолженности за ЖКУ, взыскании кредитной задолженности, административных штрафов, исполнительских сборов, взыскании государственной пошлины, присужденной судом, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительные производства возбуждались при наличии исполнительного документа и заявлений взыскателя, кроме случаев, когда исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в частности о взыскании исполнительского сбора и государственной пошлины. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ФИО1 с использованием информационной системы Единый портал госуслуг (далее – ЕПГУ). В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, было выявлено отсутствие у него постоянных доходов в виде заработной платы, отсутствие денежных средств в кредитных организациях, а также наличие в его собственности 11 единиц транспортных средств. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, ФИО1 неоднократно приходил в ОСП по г. Лысьве и знакомился с материалами исполнительных производств, однако писать заявления и расписываться об ознакомлении категорически отказывался. Вместе с тем, ФИО1 после наложения ареста на его счета в кредитных организациях, обращался с заявлением о снятии ареста со счета, поскольку на указанный им счет зачисляются алименты. Также, было вынесено постановление о розыске должника и его имущества, в рамках розыскных мероприятий было установлено, что два транспортных средства находятся на территории г. Чусового, в связи с чем судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чусовому ГУФССП по Пермскому краю было направлено поручение о совершении исполнительных действий по обнаружению и аресту транспортных средств. В рамках указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 было установлено имущество должника – два автомобиля, произведен их арест и изъятие, о чем составлен акт, транспортные средства помещены на стоянку под ответственное хранение. После получения извещения об исполнении поручения и актов о наложении ареста в январе 2023 года ФИО1 были выданы копии актов о наложении ареста на автомобили от 28.12.2022 и 29.12.2022. В январе 2023 года ФИО1 были оплачены пять административных штрафов, в связи с чем 23.01.2023 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены в связи с отменой судебных приказов, все наложенные в рамках указанных исполнительных производств аресты и заперты отменены. Оставшиеся исполнительные производства в составе сводного находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-3» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по г. Лысьве имеется исполнительное производство о взыскании задолженности за ЖКУ в пользу ООО «ЖЭУ-3», которую в добровольном порядке должник не оплачивает. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным реальным способом исполнения требований исполнительного документа.

Представители ГУФССП по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом в ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от 15.06.2020 о взыскании налогов в размере 36113 руб. 40 коп., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-792/2020 от 06.05.2020;

№-ИП от 30.07.2020 о взыскании налогов в размере 31 867 руб. 06 коп., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом по делу № 2а-663/2020

№-ИП от 16.06.2021 о взыскании налогов в размере 39101 руб. 89 коп., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-386/2021 от 30.03.2021;

№-ИП от 28.06.2021 о взыскании административного штрафа в размере 300 руб., взыскатель ОПФР пол Пермскому краю, на основании постановления по делу об административном правонарушении;

№-ИП от 12.08.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МФД России по Пермскому краю на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2021;

№-ИП от 24.09.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МФД России по Пермскому краю на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2021;

№-ИП от 30.04.2022 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 14771 руб. 45 коп., взыскатель ООО «ЖЭУ-3», на основании исполнительного листа по делу № 2-3591/2021;

№-ИП от 19.09.2022 о взыскании кредитной задолженности в размере 127252 руб. 01 коп., взыскатель АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса;

№-ИП от 25.09.2022 о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб., взыскатель местный бюджет в лице Межраойнной ИФНС России № 6 по Пермском краю на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом по делу № 2а-1653/2020;

№-ИП от 09.06.2022 о взыскании налогов в размере 46406 руб. 50 коп., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-785/2022 от 05.03.2022 (л.д.186-189);

№-ИП от 02.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., взыскатель ГУФССП по Пермскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве № от 03.04.2021;

№-ИП от 21.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., взыскатель ГУФССП по Пермскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве № от 03.04.2021;

№-ИП от 23.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., взыскатель ГУФССП по Пермскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве № от 03.04.2021 (л.д. 67-140)

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.143 об.,152, 162).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями с целью установления доходов и имущества должника в порядке электронного документооборота направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, в Пенсионный фонд, осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, получены сведения о наличии в собственности ФИО1 11 единиц транспортных средств в том числе автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, применен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в том числе автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированных на имя ФИО1

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, с целью установления имущества должника 19.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Лысьве ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО7 заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 151 ).

В рамках разыскного дела было установлено предположительное место нахождения имущества ФИО1 по адресу <адрес> в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г, Лысьве 29.11.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу <адрес>, при установлении имущества должника составить акт описи имущества в отношении ФИО1, старшим судебным приставом ОСП по г. Лысьве 29.11.2022 в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району направлено разыскное задание (л.д. 155,149,153 ).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 на основании поручения 28.12.2022 выявлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ( л.д. 166), 29.12.2022 выявлено транспортное средство <данные изъяты> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ( л.д. 169 ).

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району, осуществляющим розыск в адрес ОСП по г. Лысьве направлена справка-доклад об обнаружении двух единиц транспортных средств автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, наложении на них ареста и помещении на специализированную стоянку (л.д. 161 ).

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 (количество исполнительных производств в сводном -16) на общую сумму 300 024 руб. 15 коп. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов с учетом исполнительского сбора ( л.д. 163).

16.01.2023 начальником ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району в адрес ОПС по г. Лысьве направлено уведомление об исполнении поручения по совершению исполнительных действий ( л.д.171).

В связи с оплатой ФИО1 административных штрафов, наложенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончены исполнительные производства №-ИП от 12.08.2021, №-ИП от 12.08.2021, №-ИП от 12.08.2021, №-ИП от 12.08.2021 №-ИП от 24.09.2021, при этом вынесены постановления об отмене всех примененных мерах принудительного исполнения, в том числе отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях (л.д. 88 об., 91 об., 100,97,94).

На основании акта приема-передачи от 16.01.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в производство судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве ФИО3 (л.д. 165 ).

В связи с отменой судебных приказов судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 103446/22/59027-ИП (л.д. 143,122,81).

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (пункт 5 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (пункт 7 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3000 руб.

Учитывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, состоящее их восьми исполнительных производств, а на момент совершения оспариваемых действий – из 16 исполнительных производств, на сумму взысканий, превышающую 3000 руб., требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, то действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

При этом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был производить арест принадлежащего ему имущества поскольку в его адрес не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем срок для исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке не истек, суд находит необоснованными.

В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (п. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (п. 3).

Согласно пп.4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В материалы дела представлены доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО1 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 67-140)в день вынесения соответствующих постановлений, в которых имеются сведения об их доставке.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения обоснованно применялись меры принудительного исполнения.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительных производств в отсутствие заявлений взыскателей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 (на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации) и 6 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа) настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как видно из материалов дела без заявления взыскателя в соответствии с положениями п. 5 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, взыскании государственной пошлины, взыскании исполнительского сбора.

Также суд находит необоснованным требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 по наложению ареста на автомобиль и незаконным акта о наложении ареста от 28.12.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Исполнительные действия по наложению ареста на автомобиль совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 в связи с нахождением имущества должника в г. Чусовом по поручению судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, оформленного в установленном законом порядке.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 выразившиеся в не направлении в его адрес незамедлительно после наложения ареста на автомобиль копии акта о наложении ареста и возложении обязанности направить акты удовлетворению не подлежат, поскольку копии актов о наложении ареста на автомобили получены ФИО1 17.01.2023, о чем имеется его подпись в актах, и, следовательно, в указанной части на момент рассмотрения спора его права не нарушаются.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 продал ФИО5 по договору купли-продажи от 24.12.2022 (л.д. 46), в связи с чем его доводы том, что изъятием автомобиля нарушены его права, являются необоснованными.

Поскольку требования о возврате транспортных средств являются производными от требований о признании незаконными действий по наложению на них ареста, в связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на транспортные средства, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника акта о наложении ареста, возложении обязанности направить в его адрес акт о наложении ареста от 28.12.2022, возложении обязанности возвратить транспортное средство, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья