К делу № 2- 3506/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 16 июля 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Беркове Р.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный Банк ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.
Так, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.11.2016 выдало кредит ФИО4 в сумме 420 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Обязательства по возврату кредита и процентов ФИО4 прекратились, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4
По условиям указанного кредитного договора ФИО4 обязан был уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком.
Обязательства по возврату кредита заемщиком прекратились, в связи с чем Банк подал исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследником по закону является ФИО1 (сын), который принял наследство в виде 1/4 дома по адресу: <адрес>, что подтверждается полученным завещанием о праве на наследство.
Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика в судебном заседании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в предыдущих заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, при пояснив, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО4 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 16 декабря 2016 г.
В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.11.2016 выдало кредит ФИО4 в сумме 420 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых и одновременно был заключен договор добровольного страхования жизни со «Сбербанк страхование жизни».
Согласно условиям договора добровольного страхования жизни в случае смерти заемщика выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».
В случае смерти заемщика выгодоприобретатель должен обратиться в страховую компанию для погашения кредитной задолженности в пользу Банка.
Однако, Банк не исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как обращение в страховую компанию было выполнено с нарушением срока.
В связи с нарушением Банком условий договора по добровольному страхованию жизни, возник настоящий спор.
Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для ответчика ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора добровольного страхования. В связи с существенным нарушением и несвоевременным исполнением обязательств Банка по обращению страховую компанию.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А.Зуев