№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 181 295,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на <адрес> с участием транспортных средств ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и KIA К-3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО4 В результате ДТП транспортному средству KIA К-3 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA К-3 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 259,31 рублей (без учета износа заменяемых частей). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 181 295,31 рублей, что подтверждается платежным поручением №. АО «ОСК» досудебным порядком обратилось к ответчику ФИО1 с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась неудовлетворенная. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на <адрес>., с участием транспортных средств ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и KIA К-3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО4

Транспортному средству KIA К-3 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA К-3 государственный регистрационный знак № по договору КАСКО была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», страховой полис ТДА №.

АО «Объединенная страховая компания» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 181 295,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: « Выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м KIA К-3 г/н №, сумма 181295-31 без налога (НДС)».

Таким образом, фактический размер ущерба составил 181 295,31 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № и виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплатил.

Ответчиком доказательств, опровергающих выше изложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» 181 295,31 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (№) сумму ущерба в размере 181 295,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Будаева