< >
Дело № 2-2005/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000690-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в размере 321 827 рублей 59 копеек, переданной банком обществу по договору уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 827 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины 6 418 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 232 085 рублей 85 копеек на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с суммой аннуитетного платежа в размере 4907,48 рублей, который должен быть внесен 17 числа каждого календарного месяца (п.п.1-7 Индивидуальных условий договора). За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
По указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 321 827 рублей 59 копеек, в том числе: 227558,37 рублей просроченный основной долг, 94269,22 рублей просроченные проценты.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредитов, сроки, порядок их погашения и последствия нарушения обязательств по кредитам подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер внесенных платежей ответчиком не оспорены.
Расчеты истца судом проверены, являются правильными, ФИО1 размер задолженности надлежащим образом не оспорен.
На основании договора уступки прав (требований) №-РДВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения обязательств.
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.
Доказательств в подтверждение оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 321 827 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 827 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 28 копеек.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина