Дело № 2-2379/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0017-01-2020-000001-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 ноября 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,
с участием:
- представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации и Хабаровского края к ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в пользу Российской Федерации и в пользу Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ФИО1, занимая должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Нанайского муниципального района <адрес>, проживая в <адрес>, имея состав семьи из трех человек, не имея права на получение социальной выплаты, предоставила в администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> заявление о включении ее в состав участников федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 года и на период до 2020 года».
На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчании о факте получения ДД.ММ.ГГГГ социальной выплаты на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ей выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 676 757 руб. 60 коп., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 754 540 руб. 92 коп., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 922 216 руб. 68 коп.
Уточнив требования, прокурор просил взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу федерального бюджета вред в размере 377 270 руб. 45 коп., в пользу краевого бюджета вред в размере 461 108 руб. 34 коп.
Решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного <адрес> взыскано 461 108 руб. 34 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, в пользу бюджета Российской Федерации взыскано 377 270 руб. 46 коп.
С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - Сельское поселение «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 7 391 руб. 89 коп.
С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования - Сельское поселение «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 7 391 руб. 89 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело передано на рассмотрение в Хабаровский районный суд.
Истец прокурор Нанайского района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах ненаправления представителей не сообщил.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что для удовлетворения исковых требований нет оснований, пояснил, что приговор Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просил рассмотреть дело по существу.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах ненаправления представителей не сообщили.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования и.о. прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 377 220 руб. 46 коп., в пользу <адрес> 461 108 руб. 34 коп.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь ч.4 ст. 61 ГПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных вступившим на тот момент в законную силу приговором Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничества при получении выплат, т.е. хищение путем обмана денежных средств в сумме 838378 руб. 80 коп., выделенных ей из бюджетов Российской Федерации и <адрес> в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> вынесено определение об отмене решения Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с новыми обстоятельствами, производство по делу возобновлено.
Из материалов дела следует, что после возобновления судебного разбирательства процессуальный истец изменил исковые требования, уменьшив сумму взыскания до 377 270,46 руб. в пользу Российской Федерации, 461 108,34 руб. в пользу <адрес>, дополнив требования солидарным взысканием суммы также с ФИО3, просил привлечь его в качестве соответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, молодая семья в составе: ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея статус участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, получили право на получение субсидии для приобретения жилья на территории <адрес> в размере 306 180 руб. 00 коп., используя которую по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли) часть жилого дома общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 1020,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в браке с ФИО3, подала в администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> заявление о включении ее, супруга - ФИО3 и несовершеннолетней дочери - ФИО2 в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села до 2013 года».
Постановлением главы сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 в составе из трех человек (ФИО1, муж ФИО3, дочь ФИО3) была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением главы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 6 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных правоотношениях в <адрес>» ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о восстановлении ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что ее супруг ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО10 ранее не участвовали в федеральной программе «Жилище» и не получали социальные выплаты в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».
Постановлением главы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> издано постановление №, которым в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет гр. ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий» внесены изменения в части состава семьи, абзац второй пункта 1 изложен в редакции: «Состав семьи - 4 человека».
ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО1 на состав семьи из четырех человек выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 676 757 руб. 92 коп., в том числе 754540 руб. 92 коп. из бюджета Российской Федерации, 922 216 руб. 68 коп. из бюджета субъекта Российской Федерации.
Из содержания свидетельства следует, что социальная выплата в размере 1 676 757,60 рублей предоставлена ФИО1 как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», при этом в состав семьи включены ФИО1, ФИО3 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО10 (сын).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что полученные денежные средства направлены на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО8 (доля каждого в праве по 1/4).
В силу пунктов "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые основы реализации государственной социально- экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (часть 2 статьи 1 этого закона).
К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", целями которой являются повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности; создание правовых, административных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских территорий и реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности; повышение престижности проживания в сельской местности.
Из содержания приведенных норм следует, что социальная выплата на улучшение жилищных условий предоставляется один раз, ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, имеют целью предоставление государственной поддержки на равных условиях максимальному числу молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат.
Социальная выплата, о взыскании которой заявляет истец, была предоставлена ФИО1 на основании действовавшей в указанный период федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 (действие указанной программы досрочно прекращено с 1 января 2018 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 1544).
Одна из основных задач этой федеральной целевой программы - удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье.
Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" (приложение N 3 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года"), установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляемые в сельской местности, в которой реализуются инвестиционные проекты в сфере агропромышленного комплекса, в первую очередь с государственной поддержкой за счет средств федерального бюджета (пункт 1 Правил).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 названных правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации (подпрограмм государственных программ субъектов Российской Федерации), направленных на устойчивое развитие сельских территорий, в том числе на улучшение жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, предусматривающих предоставление гражданам, молодым семьям и молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением о предоставлении социальных выплс, на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предусмотренным приложением N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".
Типовое положение согласно его пункту 1 устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.
Социальные выплаты гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов (пункт 2 Типового положения).
Социальные выплаты не предоставляются гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, а также членам их семей, ранее реализовавшим право на улучшение жилищных условий в сельской местности с использованием средств социальных выплат (пункт 3 Типового положения).
Как следует из искового заявления прокурора Нанайского района, единственным основанием иска являлось установленное вступившим в законную силу приговором суда обстоятельство совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прокурор обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке ст. 44 УПК РФ. Уточняя исковые требования (т.1 л.д. 188-191), ссылался на предоставление ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений, выразившихся в сокрытии факта улучшения жилищных условий с использованием средств социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, полученной ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Впоследствии приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность указанного уголовного дела, оно передано на рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Приговор Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу в отношении ФИО1 отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым были бы установлены обстоятельства совершения последней вменяемого ей преступления.
Поскольку основанием иска прокурора является несоответствие ответчиков нормативно установленным требованиям только по условию об однократном праве на меры социальной поддержки, следовательно, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие или отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестности при получении такой меры.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, необходимо проведение капитального ремонта.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении в состав участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», ФИО1 в числе прочих документов прилагала копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении ФИО1 ссылалась на обстоятельства неучастия ее супруга и несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в федеральной программе «Жилище» и не получение ими соответствующей социальной выплаты.
Следовательно, до предоставления семье К-вых мер социальной поддержки в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года», орган местного самоуправления располагал информацией об участии ФИО1 ранее в федеральной целевой программе «Жилище».
С учетом указанных обстоятельств, их правовой оценки в совокупности с требованиями п. 14, п. 15 вышеуказанного Типового положения, в соответствии с которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность проверять правильность оформления документов, представленных заявителем, и достоверность содержащихся в них сведений, формировать списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, и направлять их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в уполномоченные органы, при выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвратить их заявителю с указанием причин возврата, а органы исполнительной власти на основании представленных органами местного самоуправления списков и документов обязаны сформировать и с учетом объема субсидий, предусмотренных на эти мероприятия, утвердить сводные списки, у суда отсутствуют основания для вывода о недобросовестности действий ФИО1
Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
При разрешении спора о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено.
Принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о виновности ФИО1, при разрешении исковых требований подлежат учету все обстоятельства, связанные с совершением получателем социальной выплаты действий, направленных на улучшение жилищных условий с использованием этой социальной выплаты, в том числе об осведомленности органа местного самоуправления о ранее предоставленной ответчику меры социальной поддержки, о нуждаемости ответчиков в улучшении жилищных условий, о фактическом использовании средств на приобретение или создание объекта жилищного строительства (жилого дома, жилого помещения), пригодного для постоянного проживания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 являлась участником федеральной целевой программы «Жилище» подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках которой ей в 2009 году на состав семьи 2 человека, включая дочь ФИО2, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения. Однако ответчик ФИО3, также как несовершеннолетний ФИО10, участниками социальной программы «Жилище» не являлись, социальную выплату не получали.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации и Хабаровского края к ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в пользу Российской Федерации и в пользу Хабаровского края оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.