47RS0№-48 Дело № 2-244/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 31 января 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен в электронной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и тарифами, обязался их исполнять, однако допустил образование задолженности.
Иск подан в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тихвинского муниципального района Ленинградской области.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 116 407,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528,15 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 522,03 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд возражения, в которых просил признать его банкротом, ссылался на тот факт, что из его дохода удерживались денежные средства в погашение задолженности в период с июня 2020 года до февраля 2023 года в среднем 270 000 руб.
На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем подписания договора электронной подписью заключен кредитный договор №.
Размер кредита – 202 769,45 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 58 месяцев с даты фактического предоставления кредита, погашение кредита - аннуитетными платежами по 5 469,57 руб. 17 числа каждого месяца.Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2022г.
По расчету истца ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 116 407,62 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 102 242,79 руб.;
- проценты по ключевой ставке ЦБ РФ – 14 164,83 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об удержании из его дохода денежных средств в погашение задолженности в период с июня 2020 года до февраля 2023 года в среднем 270 000 руб. суд отклоняет, поскольку доказательств, что данные удержания производились по данному кредитному договору суду не представлено.
Просьбу ответчика о признании его банкротом суд также отклоняет, поскольку заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) рассматривает арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 528,15 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 528,15 руб.
В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 522,03 руб., подлежат возврату истцу денежные средства в размере 2 522,03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 407,62 руб., в том числе:
102 242,79 руб. основной долг,
14 164,83 руб. проценты по ключевой ставке.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,15 руб.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 522,03 руб. уплаченную в УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) по платежному поручению ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 2 522,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья И.В. Удюкова