Решение по делу № 2-47/2025 от 12.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-47/2025

УИД 79RS0003-01-2025-000008-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, которая была выдана под номером № ФИО1 по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком утрачены, однако согласно расчету по состоянию на 15.10.2024 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 76 973,50 руб., которую ответчик в добровольном порядке не возвращает. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 973,50 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований ПАО Сбербанка к нему не представил.

Учитывая положения частей 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведённым нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трёх условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Из отчета по кредитной карте, выписки по счету следует, что 21.11.2022 ФИО1 одобрена и успешно создана кредитная карта №, по которой ФИО1 производись операции по списанию денежных средств в период с 22.11.2022 по 03.12.2022, общая сумма денежных средств, которыми воспользовался ФИО1, составила 76 973,50 руб.

Из содержания искового заявления следует, что документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком утрачены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами банка в размере 76 973,50 руб., доказательств возврата в какой либо сумме, а также доказательств того, что ФИО1 не является владельцем банковской карты, с которой совершались расходные операции, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО Сбербанк, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в размере 76 973 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 4000 руб., подтвержденные платёжным поручением № от 27.12.2024.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН № неосновательное обогащение в размере 76 973 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 80 973 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>