Дело №2-1932/2022

УИД 39RS0002-01-2021-010044-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Центральному району г.Калининграда о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что < Дата > < ИЗЪЯТО > М в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном < ИЗЪЯТО >. Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Незаконность привлечения к административной ответственности вызвало чувство обеспокоенности за свое будущее, повлекло нарушение сна. Просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца – Х – иск поддержал, дал аналогичные пояснения, указывая, что в период с < Дата > по день вступления постановления суда в законную силу К испытывала нравственные страдания, связанные с незаконностью привлечения к административной ответственности.

Ответчики представителей в суд не направили.

Третье лицо на стороне ответчика - М - в суд не прибыл.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении К, заслушав свидетеля, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что < Дата > < ИЗЪЯТО > М в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении К, которая < Дата > совершила административное правонарушение, предусмотренное < ИЗЪЯТО > КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении К прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку законных оснований для составления протокола в отношении К не имелось, ее довод о нравственных страданиях, связанных с незаконностью действий должностного лица, подтвержден показаниями свидетеля В и стороной ответчика не опровергнут, суд находит требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные пояснения разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2016 г. № 699, именно МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя в получении средств федерального бюджета.

При изложенных выше обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, длительность нарушения ее прав, обстоятельства нарушения, и, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает в пользу К 2000 руб.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает в пользу истца с надлежащего ответчика 300 руб. в порядке компенсации расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу К компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб., а всего - в размере 2300 (две тысячи триста) руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья: подпись