№12-553/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
г.Кострома 16 октября 2023 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Варсанофьев Е.А. с участием защитника ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО4 (с использованием видео-конференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от <дата> о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> ООО «Увадрев-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с данным постановлением <дата> в 11:55:20 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Вольво FH-Truck 4х2 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Увадрев-Холдинг».
Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО3 обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Увадрев-Холдинг» приняты все зависящие от него необходимые меры по предупреждению административных правонарушений водителями организации, соблюдению ими ПДД РФ. Для организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения и контроля за этой деятельностью в организации назначен ответственный работник - инженер по безопасности дорожного движения, прошедший аттестацию, проводящий ежегодные теоретические занятия с водителями по программе, утверждённой Министерством транспорта РФ, а также их инструктаж о безопасности дорожного движения.
В судебном заседании защитник ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.1 ПДД РФ светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Из материалов дела, поступивших из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, следует, что <дата> в 11:55:20 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Вольво FH-Truck 4х2 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Увадрев-Холдинг».
Учитывая, что постановлением от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>, ООО «Увадрев-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «Увадрев-Холдинг» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Факт совершения ООО «Увадрев-Холдинг» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: материалами фотофиксации, полученными в автоматическом режиме с помощью специального технического средства Трафик-Сканер-К2 заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Трафик-Сканер-К2 заводской номер №, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля; доказательств технического сбоя указанного средства фиксации при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц ГИБДД о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о невиновности ООО «Увадрев-Холдинг» в совершении указанного правонарушения основаны на неверном толковании закона.
По смыслу ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ссылки в жалобе на принятие руководством ООО «Увадрев-Холдинг» всех зависящих от него необходимых мер по предупреждению совершения административных правонарушений водителями этого юридического лица, соблюдению ими ПДД РФ, наличие в данной организации аттестованного инженера по безопасности дорожного движения, в обязанности которого входит организация работы по обеспечению безопасности дорожного движения, контроля за этой деятельностью, проводящего ежегодные теоретические занятия с водителями по программе, утверждённой Министерством транспорта РФ, а также их инструктаж о безопасности дорожного движения, возложение на водителей обязанности по соблюдению ПДД РФ в соответствии с должностной инструкцией, не устраняют данных, повлекших привлечение ООО «Увадрев-«Холдинг» к административной ответственности, и не подтверждают наличие обстоятельств, исключающих назначение административного наказания этому юридическому лицу по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как собственнику транспортного средства, при управлении которым допущено административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, видеозаписи. Транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения использовалось Обществом в рамках своей деятельности, что не оспаривалось заявителем и его защитником и подтверждено представленными суду материалами (в том числе путевым листом от <дата> со сроком действия до <дата>). Факт управления транспортным средством наемным работником Общества (водителем) не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.
Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе и пояснениях защитника, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление о привлечении ООО «Увадрев-«Холдинг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от <дата> о привлечении ООО «Увадрев-Холдинг» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Е.А. Варсанофьев