№ 2-251/2023

64RS0035-01-2023-000261-47

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 182000 рублей на свой дебетовый счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» двумя транзакциями 150000 рублей и 32000 рублей соответственно, через приложение Сбербанк онлайн, авторизовавшись в личном кабинете ФИО4, посредством доступа к сотовому телефону ФИО4

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, последняя не отвечала на требования. В связи чем, ФИО8 ФИО4 считает, что со стороны ответчика ФИО3 имело место неосновательное обогащение, поэтому обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 182000 рублей, расходы по оплате суммы уплаченной госпошлины 4840 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО1 в размере 182000 рублей на счет ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк» двумя транзакциями 150000 рублей и 32000 рублей соответственно, через приложение Сбербанк онлайн, авторизовавшись в личном кабинете ФИО4 (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с претензией к ФИО3 с требованием возврата денежных средств (л.д. 14).

Согласно свидетельства о заключении брака № № выданного № Специализированным отделом ЗАГС «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак после брака присвоена фамилия ФИО8 и ФИО8 (л.д. 39).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 182000 рублей.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Одновременно, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что денежные средства в размере 182000 рублей были получены ответчиком ФИО3, судом наличия каких либо обязательств со стороны ФИО4 в пользу ФИО3 либо долговых обязательств не установлено, и данные об этом ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу что требования истца законные и обоснованные в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 182000 в качестве неосновательного обогащения.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере – 4840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 182000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий Д.П. Коваленко