Решение по делу № 2-707/2023 от 31.07.2023

УИД 74RS0049-01-2023-000982-93

Дело №2-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 149 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.01.2023 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля FordMondeo, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 (принадлежащего на праве собственности на момент ДТП ФИО2) и автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак

№ под управлением водителя ФИО3 (принадлежащего на праве собственности ФИО4

Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 149 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО- Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам н ас рок 1 год.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полис № № - предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению.

Следовательно, на момент ДТП Ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поэтому страховая компания на основании ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62,64), в п.2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.53-54), по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.34) судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55-58), представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.68-69).

Третье лицо ФИО5 привлеченный к участию в деле, как новый собственник автомобиля причинителя вреда и виновника ДТП, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 29) в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.53-54),

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 12.01.2023 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 (принадлежащего на праве собственности на момент ДТП ФИО2) и автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (принадлежащего на праве собственности ФИО4).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение между собой этих транспортных средств.

Именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 12.01.2023 года года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате столкновения транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (принадлежащего на праве собственности ФИО4). получило механические повреждения.

Автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № принадлежащий на момент ДТП на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия № с периодом действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 11.01.2023 года по 10.01.2024 года.

Потерпевший (собственник автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №) ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 года о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ( л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), страховым полисом № (л.д.6), заявлением ФИО4 о страховой выплате (л.д.7), расчетной частью экспертного заключения № (ОСАГО) по оценке ущерба поврежденному автомобилю (л.д.12-14), актом о страховом случае от 27.01.2023 года (л.д.15), платежное поручение о выплате страхового возмещения ФИО4 в размере 149 000 руб.(л.д.16), карточками учета ТС ( л.д.28-29), материалами ДТП (л.д.36-41).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 6).

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО6 ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 149 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 4180 рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспортные данные: №, выдан: 22.03.2022 года Отделом по вопросам миграции МО МВД России « Троицкий» Челябинской области) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 149 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.08.2023 года.