2а-2184/2025
24RS0013-01-2025-000813-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2025г. п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Емельяновскому району, судебном приставу ОСП по Емельяновскому району ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району, судебном приставу ОСП по Емельяновскому району ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 599 907,72 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ип.
Кроме того, 29.08.2024г., на основании судебного приказа №, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 88 453,64 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ип.
22.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты постановления об окончании исполнительного производства №-ип и №-ип.
По сведениям, размещенным на сайте УФССП, вышеуказанные исполнительные производства значатся как оконченные.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не сняты аресты с расчетных счетов в банке, в связи с чем денежные средства продолжаются списываться со счетов, чем нарушаются права административного истца.
Просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> снять аресты с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ип и №-ип.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованные лица- ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 являлся должником по исполнительным производствам:
-№-ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-3543/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по счету международной банковской карты – 698 057, 76 руб. в пользу ПАО Сбербанк.
-№-ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.02.2024г. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера 88 453,64 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.14,-16).
Вышеуказанные исполнительные производства окончены 22.12.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительных документов. Постановлением от 22.12.2024г. об окончании ИП -№-ип от ДД.ММ.ГГГГ отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения (л.д.6,7).
Согласно справке о движении денежных средств по ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного ИП ДД.ММ.ГГГГ удержано 88 453,64 руб. - долг по исполнительному производству, а также 6 191,75 руб. (ст. 112 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - 7% от подлежащей взысканию суммы) - исполнительский сбор в пользу ГУФССП по <адрес> (л.д.60-61).
Как следует из положений ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств того, что бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, как и само наличие бездействия со стороны административных ответчиков, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Из материалов дела следует, что в период с августа по декабрь в ОСП по <адрес> находились вышеуказанные исполнительные производства, по которым производились удержания, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, все, назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, - отменены.
Административным истцом суду не представлены сведения о номерах счетов, банках в которых они открыты, с которых, по мнению административного истца, производятся удержания по вышеуказанным исполнительным производствам, что нарушает права административного истца.
Между тем, обязанность представить доказательства нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика возлагается именно на административного истца.
Между тем, из материалов дела следует, что административный истец с 2021г. является индивидуальным предпринимателем, является должником и по другим исполнительным производствам, по которым производятся исполнительные действия по удержанию с должника денежных средств.
Таким образом, по доводам административного иска, судом не установлено бездействие со стороны административных ответчиков по исполнительным производствам № 979836/24/24028-ип и № 983612/24/24028-ип, а потому оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Емельяновскому району, судебном приставу ОСП по Емельяновскому району ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО4, возложении обязанности снять аресты с расчетных счетов ФИО2 в рамках исполнительных производств № 979836/24/24028-ип и № 983612/24/24028-ип, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.07.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья: О.М. Оголихина