УИД 11RS0014-01-2025-000476-29
Дело № 2-323/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к ФИО2
о взыскании возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
упущенной выгоды, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <...> руб., расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта – <...> руб., расходов по оплате услуг по оказанию юридических услуг - <...> руб., расходов по оплате госпошлины, упущенной выгоды – <...> руб. и далее по дату вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства за ХХХ, на автомашину «<...> (далее по тексту – спорное транспортное средство). <дата> автомобиль был передан арендодателю в неисправном состоянии, арендатор ФИО3 пояснил, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет <...> руб., стоимость суток аренды <...>. По мнению истца с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода, исчисленная из стоимости аренды в сутки, начиная с <дата> - даты сдачи автомобиля в неисправном состоянии, поскольку по вине ответчика автомобиль по настоящее время находится в аварийном состоянии.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснив, что договор аренды действовал до момента ДТП и передачи транспортного средства арендатором арендодателю, т.к. арендатор продлевал срок аренды и вносил плату дистанционно, действуя в рамках договорных отношений, подписанный акт приема передачи считается закрытием договора аренды.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что автомобиль <...> принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.
<дата> между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства ХХХ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство <...> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство, оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю. Факт приема-передачи транспортного средства подтверждается актами приема-передачи транспортного средства при получении и возврате, подписанными сторонами после проверки его работоспособности, иного оборудования, комплектности и внешнего осмотра транспортного средства. Договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами и определен в п.2.2 договора. Срок действия договора: 1 сутки (с 09:30 часов <дата> по 09:30 часов <дата>) (п.2.2). Сумма настоящего договора, с учетом дополнительной услуги составляет <...> руб. в сутки (п.3.3). Оплата арендной платы за период аренды производится в полном объеме в момент подписания настоящего договора. В случае продления срока аренды, оплата следующего периода аренды производится в момент его продления. Залоговая сумма составляет 10 000 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору арендодатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет гарантийной суммы. За повреждение шин, колесных дисков, стекол, оптики, зеркал заднего вида, щеток стеклоочистителей, утерю декоративных колпаков, сохранность магнитол и GPS- навигаторов, переданных по акту приема-передачи предусмотрена полная материальная ответственность. С момента получения транспортного средства до передачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат, а также обязанность уплаты штрафов (ЦАФАП), стоимость услуг по содержанию ТС на спецстоянке в случае помещения ТС на спецстоянку в период нахождения ТС у арендатора. Кроме того, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией, хранением транспортного средства, затраты на производство мойки, затраты по хранению и иные расходы, не согласованные сторонами. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае ДТП, т.е. в течение 10 рабочих дней арендатор обязан произвести оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, установленном актом выполненных работ по ремонту транспортного средства, а также произвести оплату суточной арендной платы за каждый день нахождения транспортного средства на авторемонтной станции. Арендатор обязан парковать транспортное средство в ночное время на охраняемой парковке или стоянке.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся приложением 1 к договору ХХХ, подписанному, в т.ч. ответчиком ФИО2, ответчику было передано спорное транспортное средство <дата> в 9:30, которое возвращено арендодателю <дата> в 10:50 с указанием, что разбита передняя часть авто: передний бампер, капот, правая фара, крыло, транспортное средство в грязном состоянии. Сумма удержанного залога на 14 суток 10 000 руб.
Представителем истца подтверждено в судебном заседании, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленным актом приема-передачи, что фактически действие указанного договора аренды продлевалось сторонами, т.е. спорное транспортное средство находилось в пользовании ответчика на условиях вышеуказанного договора аренды с <дата> по <дата>.
Согласно представленному административному материалу, <...> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <...> Из объяснении водителей автомашин <...>, схемы места совершения административного правонарушения следует, что указанные водители, подъехав к перекрестку, остановились напротив знака «СТОП»», т.к. горел красный сигнал светофора, и через некоторое время почувствовали удар в задние части машины. На автомашину <...> совершила наезд автомашина <...> на которую в свою очередь совершила наезд автомашина <...>, под управлением ФИО5 Также водители поясняли, что из автомашины <...> вышел водитель, который был с <...>.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из изложенных обстоятельств и представленных доказательств следует, что ФИО2 при указанном ДТП допущено нарушение вышеуказанного пункта Правил. При этом сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состав административного правонарушения предусмотренный КоАП РФ. Однако данный факт не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в совершенном ДТП.
Кроме того, постановлением мирового судьи <...> по делу ХХХ от <дата> за невыполнение <...> при управлении спорным транспортным средством, водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <...>, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, с назначением наказания в виде <...>
Таким образом, в результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО8, согласно экспертному заключению ХХХ от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства на <дата> без учета износа составила <...> руб.
Объем механических повреждений и факт их причинения транспортному средству истца ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на несоответствия в заключении досудебной экспертизы закону, методике проведения, либо нарушения порядка исследования представленных эксперту материалов не указывал, каких либо письменных возражений не представил.
Представленное в материалы дела экспертное заключение полностью согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, в связи с чем, принимается судом как относимое и допустимое доказательство.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в результате действий ответчика и объем, возникших в результате него повреждений. Проанализировав условия договора аренды автомобиля, в т.ч. предусматривающие обязанность арендатора несения полной материальной ответственности в случае ДТП, установив, что транспортное средство повреждено по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере <...> (залог)).
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Каких-либо мотивированных возражений относительно расчета денежных средств, подлежащих взысканию в качестве упущенной выгоды либо доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ответчиком не представлено. Доказательств исполнения договора аренды и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды за период с <дата> (дата возврата ТС) по <дата> (день вынесения решения судом) в размере <...> (сумма ежедневной арендной платы, установленная договором аренды) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены к взысканию расходы по составлению ИП ФИО8 экспертного заключения ХХХ в размере <...> рублей, в подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от <дата> на заявленную сумму.
Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена цена иска, и заявлены требования о взыскании материального ущерба и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> и договора на оказание юридических услуг ХХХ от <дата>. Согласно представленному чеку <...> от <дата> за оказание юридических услуг было оплачено ФИО4 <...> рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, участия представителя в предварительном судебном заседании, выполненной им работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме <...> рублей, что подтверждается чеками по операции от <дата>, <дата>.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1 <...> возмещение материального ущерба в размере <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Буян Э.Ф.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025