Дело №а-676/2022

86RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2022 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-676/2022 по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к отделу судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО2,

Установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры выдал судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО « Фидэм» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Фидэм» направило в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Заявление получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО « Фидэм» не поступило. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении должника ФИО2. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по выданному исполнительному листу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО « Фидэм», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7-8).

Административный ответчик ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ООО « Фидэм» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 101300,00 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Березовского судебного района ХМАО-Югры (л.д. 21). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации посредством МВВ (электронный документооборот) о наличии у должника счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, Пенсионный Фонд России, с целью установления места получения должником дохода, ГИБДД-имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, ОМВД России.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что ОСП по <адрес> выполняются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнение, не окончено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Фидэм» к отделу судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева