Дело №

УИД 55RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО4 к ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста и снятии запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста и снятии запрета совершения регистрационных действий, указав с учетом уточнений, что на исполнении в ОСП САО адрес находятся исполнительные производства о взыскании долга с должника ФИО4

№ -----№ИП от .... в пользу АО Банк ВТБ 24 в размере 906 846,74 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу ИФНС России № по ЦАО в размере 29698,38 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу МИФНС № по адрес в размере 16 226,25 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу МИФНС № по адрес в размере 31 127,72 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу ООО «Экспресс-кредит» в размере 303 100,00 руб.

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей:

ВАЗ 21063, 1988 года выпуска, VIN - отсутствует, шасси № -----------, г/н --------------;

ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, VIN - -----------------------, г/н -------------;

КАМАЗ 5320, 1991 года выпуска, VIN - Х№М0391049, г/н ------------;

КАМАЗ 5410, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, шасси № -----------, г/н --------------;

прицеп ОДАЗ 9357, 1987 года выпуска, шасси № ------------, г/н ------------;

прицеп СЗАП 9327, 2007 года выпуска, VIN – ----------------, г/н --------------.

При этом должник ФИО4,

ВАЗ 21063, г/н ------------ продал в 2004 году;

ВАЗ 21074, г/н ------------ продал в 2015 году;

КАМАЗ 5320, г/н ------------- продал в 2012 году;

КАМАЗ 5410, г/н ---------- утилизировал;

прицеп ОДАЗ 9357, ----------- продал в 2012 году;

прицеп СЗАП 9327, г/н ------------- утилизировал.

В связи с наличием запретов ФИО4 не может прекратить регистрацию транспортных средств, которые ему не принадлежат, при этом на его имя начисляется транспортный налог. Органы ГИБДД заявления о прекращении права собственности на ТС в связи с утилизацией не принимают, поскольку имеются запреты на регистрационные действия. Ответчик отказывает в отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с ТС, поскольку исполнительные производства не окончены. Полагает, что поскольку он в настоящее время собственником указанных ТС не является, имеются основания для освобождения от арестов и снятия запретов на регистрационные действия с ТС.

На основании изложенного просил освободить спорные ТС от арестов, снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также прекратить регистрацию ТС.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что в отношении проданных автомобилей документы представить не имеется возможности, в отношении утилизированных ТС имеются приемосдаточные акты, подтверждающие факт утилизации.

Представитель ответчика ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором изложил обстоятельства возбуждения исполнительных производств в отношении истца, а также факты наложения арестов и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с ТС принадлежащими истцу на праве собственности, указав, что меры по розыску спорных автомобилей результатов не принесли, однако, поскольку исполнительные производства в настоящее время не окончены, оснований для снятия арестов и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оставил принятие решения по иску на усмотрение суда.

Третьи лица МИФНС №- по адрес, ПАО Банк ВТБ 24, ООО "Экспресс-Кредит", МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес, ИФНС №- по ЦАО адрес, МИФНС России №- по адрес, УФК по адрес (МИФНС по управлению долгом), ООО "ЭОС" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес находились, в том числе исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ФИО4

№ -----№ИП от .... в пользу АО Банк ВТБ 24 в размере 1787451,36 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу ИФНС России № по ЦАО в размере 29698,38 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу МИФНС № по адрес в размере 16 226,25 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу МИФНС № по адрес в размере 42 430,08 руб.,

№ -----№ИП от .... в пользу ООО «Экспресс-кредит» в размере 303 100,00 руб.

Постановлением СПИ ОСП по САО адрес ГУФФСП России от .... исполнительное производство № -----№ИП от .... окончено.

Постановлением СПИ ОСП по САО адрес ГУФФСП России от .... исполнительное производство исполнительные производства № -----№ИП от ...., № -----№ИП от ...., № -----№ИП от .... присоединены к сводному исполнительному производству № -----№ИП от 11.01.2016

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес произведены запреты на регистрационные действия с автомобилями

ВАЗ 21063, 1988 года выпуска, V1N - отсутствует, шасси № ------------, государственный регистрационный знак -----------;

ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, V1N - --------------------, государственный регистрационный знак -------------;

КАМАЗ 5320, 1991 года выпуска, VIN - ----------------, государственный регистрационный знак --------------;

КАМАЗ 5410, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, шасси № ----------------, государственный регистрационный знак --------------;

прицеп ОДАЗ 9357, 1987 года выпуска, шасси № ----------------, государственный регистрационный знак --------------;

прицеп СЗАП 9327, 2007 года выпуска, VIN - ---------------------, государственный регистрационный знак -----------------.

Сведений об отмене арестов материалы дела не содержат.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес на запрос суда следует, что ФИО4 является собственником спорных ТС, в отношении которых на основании постановлений СПИ ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес зарегистрированы запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Вместе с тем, истцом указывается, что транспортные средства выбыли из его владения, а именно ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ---------------- истец продал в 2004 году; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ----------------- истец продал в 2015 году; КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак ------------- истец продал в 2012 году; прицеп ОДАЗ 9357, государственный регистрационный знак ---------------- истец продал в 2012 году, однако документов подтверждающих факт отчуждения автомобилей представить не может; автомобили КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ------------------ и прицеп СЗАП 9327, государственный регистрационный знак ------------- утилизированы в 2020 г., что подтверждается приемосдаточными актами.

Так в материалы дела представлены приемосдаточные акты № от .... и № от ...., составленные между получателем лома и отходов ООО «ВторЛом55» и сдатчиком лома и отходов ФИО4 в отношении лома и отходов черных металлов - КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак --------- и прицеп СЗАП 9327, государственный регистрационный знак --------------------.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К объектам гражданских прав Гражданский кодекс Российской Федерации относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является не только установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, но и прекращение права собственности должника на такое имущество в связи с его гибелью.

Таким образом, основанием заявленного в настоящем деле иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу, погибло, в связи с чем прекращено его право собственности, что исключает возможность реализации имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При таких обстоятельствах, истец в силу ст.56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста по заявленному основанию обязан представить суду доказательства того, что спорное арестованное имущество погибло.

Представив в материалы дела приемосдаточные акты № от .... и № от .... об утилизации автомобилей - КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак --------------- и прицепа СЗАП 9327, государственный регистрационный знак ------------------ истец доказал факт конструктивной гибели указанных ТС, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ свидетельствует о прекращении права собственности истца на указанные транспортные средства, однако наличие существующих запретов в отношении производства любых регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении этих автомобилей препятствуют в реализации права истцом требовать снятия их с регистрационного учета в связи с гибелью.

Положения статьи 119 Закона Об исполнительном производстве не запрещают лицу, чьи права нарушены, обратиться в суд за их защитой, что и сделано в настоящем случае ФИО4 Как выше установлено с учетом совокупности обстоятельств дела его права являются нарушенными сохранением в органах ГИБДД регистрационных данных об автомобилях - КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ------------- и прицеп СЗАП 9327, государственный регистрационный знак -----------------, которые уничтожены (утилизированы). Сохранение же арестов в отношении несуществующего транспортного средства ведет к правовой неопределенности в отношении уничтоженного имущества, что недопустимо и не может обеспечивать чьи-либо интересы в принципе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от арестов и снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств - КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак -------------- и прицеп СЗАП 9327, государственный регистрационный знак ------------------.

Относительно требований истца об освобождения от арестов, снятии запретов на регистрационные действия и прекращении регистрации в отношении транспортных средств - ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак -----------------; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ---------------; КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак --------------; прицеп ОДАЗ 9357, государственный регистрационный знак ------------, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов указанного требования истцом указывается на то, что транспортные средства были им проданы, а именно ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак -------------- истец продал в 2004 году; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ------------- истец продал в 2015 году; КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак --------------- истец продал в 2012 году; прицеп ОДАЗ 9357, государственный регистрационный знак --------------- истец продал в 2012 году. Истцу неизвестно, где в настоящее время находятся его автомобили, при этом истцу продолжают начислять налог на автомобили несмотря на то, что автомобилями он не пользуется, розыскные мероприятия проведенные СПИ ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства результатов не дали.

Из материалов дела следует, что ввиду наложенных на автомобили ограничений ФИО4 фактически не имеет возможности в установленном законом порядке распорядиться своими транспортными средствами с постановкой их на регистрационный учет на имя новых собственников, а также не имеет права требовать совершения иных регистрационных действий, в том числе по прекращению регистрации транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась его обязанность представить документы, подтверждающие переход права собственности на спорные автомобили иным лицам, однако такие документы им представлены не были.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В этой же статье указано, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права и обязанности собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Использование права на отказ от права собственности не должно являться способом достижения желаемых собственником правовых последствий в обход действующего законодательства.

Истец фактически имеет намерение снять с регистрационного учета имущество, на которое наложен арест и за счет которого могли бы быть исполнены его обязательства, установленные вынесенными судебными постановлениями.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств выбытия из его владения автомобилей - ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак -----------; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак -----------; КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак -----------; прицеп ОДАЗ 9357, государственный регистрационный знак --------------, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, а при наличии зарегистрированных ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности истца не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста и снятии запрета совершения регистрационных действий удовлетворить частично.

Освободить от арестов и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств - КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ------------- и прицеп СЗАП 9327, государственный регистрационный знак -------------.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено .....