РЕШЕНИЕ

г. Киренск 07 сентября 2023 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Коношанов Д.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Коношанов Д.И. пояснил, что ФИО1 о времени рассмотрения дела извещен, участвовать не желает, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО1 не был предупрежден под роспись о применении видеозаписи при освидетельствовании, права ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.02.2023г. в 19 час. 52 мин. по адресу: ул. Горевая, напротив дома № 19 г. Киренска ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ХОНДА Н-RV» государственный регистрационный знак №, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 24.02.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.02.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 24.02.2023г., пояснениями ФИО1, видеозаписью, показаниями свидетеля П**

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, неосновательны.

Доводы о том, что автомобилем ФИО1 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 24.02.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, содержанием видеозаписи освидетельствования, показаниями свидетеля П**

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не установлено.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Доводы о неисправности алкотектора неосновательны.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено инспектором оГИБДД МО МВД России «Киренский» П** в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Доводы о нарушениях при освидетельствовании ФИО1 опровергаются содержанием видеозаписи, акта освидетельствования, протокола разъяснения порядка освидетельствования. Освидетельствование проведено с использованием исправного технического средства, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БП/08-06-2022/162467019. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не вменяется.

Поскольку при освидетельствовании ФИО1 применялась видеозапись, собранные по делу доказательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский» были направлены мировому судье, то не имеется разумных оснований сомневаться в подлинности и аутентичности видеозаписи.

Более того, содержание видеозаписи также не вызывает каких-либо сомнений относительно ее подлинности, поскольку полностью охватывает всю процедуру освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

Видеозапись с памяти видеорегистратора скопирована на компакт диск, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении, что подтверждается рапортом старшего инспектора БДД оГИБДД МО МВД России «Киренский» П** (л.д. 13).

Доводы о необходимости сертификации, калибровки (настройки) видеорегистратора не основаны на законе, КоАП РФ таких требований не предъявляет.

Нарушений, влекущих недопустимость результатов освидетельствования, исходя из содержания составленных документов, видеозаписи, не допущено.

Содержание видеозаписи опровергает доводы о том, что ФИО1 не был предупрежден о применении видеозаписи. Кроме того, протокол о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, содержит подпись ФИО1 о том, что он уведомлен о применении видеозаписи. Поскольку видеозапись применялась именно при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются доводы защитника о том, что права ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 06 июля 2023 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 06 июля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья