Дело № 2- 489/2023 27RS0013-01-2023-000579-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2023
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.
при секретаре Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что 01.10.2018 между ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее ООО «ОТП Финанс», Банк) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 99 500 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 390, 22 рубля в период с 03.06.2019 по 22.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
22.09.2020 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК -10. 22.09.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.09.2020 по 09.02.2023 ответчиком не вносились денежные средства, в результате долг составил 101 390,22 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как кредитный договор расторгнут решением Амурского городского суда 17.05.2019, на ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность возвратить кредит ( л.д.63).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из заявления-оферты ФИО1 на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» <***> от 01.10.2018 ( л.д.13) ФИО1 просила заключить договор счета и открыть банковский счет в рублях, перечислить со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги получателю «Нептун-ДВ», сумма перевода 99 500 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ( л.д.9 -12) ФИО1 и МФК «ОТП Финанс» заключили кредитный договор, согласно условиям которого, Банк представил ФИО1 сумму целевого займа 99500 рублей (п.1), срок возврата займа-24 месяца (п.2), процентная ставка 25,5 % годовых (п.4), проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа-10 % годовых (п.4), количество платежей 24, размер первого платежа- 5419 рублей, размер последнего платежа 5148,64 рубля, размер остальных платежей- 5419 рублей ( п.6). Цель использования заемщиком потребительского кредита : для оплаты товара, услуг на сумму 99500 рублей. Продукт (маркетинговая акция): «Премиум 36» (РКР25_м6_36).
Как следует из решения Амурского городского суда от 17.05.2019 года( л.д.125-128), ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ» и ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора незаключенным, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Названным решением требования истца удовлетворены частично, в том числе удовлетворено требование о расторжении договора целевого займа <***> от 01.10.2018, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», на ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в сумме 57558,94 рублей по вышеуказанному договору займа, в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу № 2513 от 01.102018, проценты за пользование кредитом, исчисленные на дату возврата денежных средств по договору целевого займа. Согласно названному судебному решению, ФИО1 в период с 20.12.2018 по 18.03.2019 произведена оплата по договору целевого займа в размере 42152 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2019 решение Амурского городского суда оставлено без изменения ( л.д. 64 69).
14.09.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс»» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № МФК -10, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 01.10.2018 ( л.д.30 -36, 27),
ООО «Феникс» 04.02.2022 обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита ( л.д.77). 11.02.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-367/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2018 в пользу ООО «Феникс» (л.д.75). В связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.46), определением от 11.07.2022 мирового судьи, судебный приказ № 2-367/2022 был отменен (л.д.74).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Из решения Амурского городского суда по гражданскому делу № 2-390 /2019 следует, что договор целевого займа <***> от 01.10.2018, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», был расторгнут; на ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность по оплате кредита в части непогашенной ФИО1 задолженности, Лисиченок произведена оплата Банку по договору целевого займа в размере 42152 рубля.
Поскольку договор целевого займа <***> от 01.10.2018, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был расторгнут, на ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в сумме 57558,94 рублей по вышеуказанному договору займа и проценты за пользование кредитом, исчисленные на дату возврата денежных средств по договору целевого займа; учитывая, что до расторжения договора целевого займи, в период с 20.12.2018 по 18.03.2019 ФИО1 внесла в счет погашения займа 42152 рубля, а в оставшейся сумме кредитные средства Банку должно было вернуть ООО «Нептун-ДВ», требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления.
Судья С.Н. Лошманова