Решение по делу № 2А-1212/2023 от 26.10.2023

К делу № 2а-1212/2023

23RS0038-01-2023-001617-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 октября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 26599/21/23056-ИП,

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 26599/21/23056-ИП, возбужденное 29.03.2021 на основании исполнительного документа № 2-1398/2018, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

02.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника.

Должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем им подано в суд соответствующее ходатайство.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 26599/21/23056-ИП в отношении ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно, что следует из материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении имущества должника, а именно: земельный участок (пай), 04.05.2023 года составлен акт описи и ареста имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок. Требования судебного пристава-исполнителя 24.10.2023 года Отрадненским районным судом были удовлетворены. При поступлении определения, имущество будет передано на оценку.

Бездействие судебного пристава пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Однако, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения.

Заинтересованная сторона ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 26599/21/23056-ИП в отношении ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно, что следует из материалов предоставленного в суд исполнительного производства.

Так же судом установлено, что в ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает и у него имеется имущество в виде земельного участка (пай). 04.05.2023 года составлен акт описи и ареста указанного земельного участка. 24.10.2023 года Отрадненским районным судом требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок были удовлетворены. Определение на день рассмотрения административного иска в силу не вступило.

Из вышеуказанного следует, что судебный пристав исполнитель своевременно и в полном объеме исполнял свои должностные обязанности, а старший судебный пристав Отрадненского РОСП не допускала нарушений в части не осуществления контроля за деятельностью сотрудников РОСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 26599/21/23056-ИП в отношении ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Новикова