Дело № 2-182/2025

УИД 03RS0049-01-2025-000067-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Исиметовой М.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма ФИО8 – 66000 рублей, процентная ставка – 49,9 % годовых. Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями кредитования.

Сумма ФИО8 предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО8 Уралсиб» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору №-ND3/00226 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер. Просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО7 сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83710,51 руб., состоящей из – основного долга – 64793,64 рублей, сумма процентов – 18916,87 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «21 век», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 Указанные лица, кроме ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Также вышеуказанным определением суда к участию в деле привлечен ПАО «Банк Уралсиб», представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда в качестве соответчика также привлечен ТУ Росимущество по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным, представитель в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» также в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало, будучи надлежащим образом извещенным.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что о кредитной задолженности умершего супруга ей не известно, он потратил денежные средства на свои личные нужды. Право собственности на недвижимое имущество, построенное в браке с умершим, оформлено на нее. В наследство она не вступала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО Банк Уралсиб был заключен договор кредитной карты № на сумму 66000 рублей.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО7 по кредитному договору № составляет 83710,51 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 64793,64 рублей, по сумме начисленных процентов – 18916,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что следует из письма ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не заводилось. Указанное также подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Проверяя состав наследства после смерти ФИО7, суд установил, что транспортные средства, недвижимое имущество, зарегистрированные за ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Ответом ФНС России подтверждено, что в кредитных учреждениях имеются открытые на имя ФИО7 счета, вклады, а именно в ПАО Сбербанк и АО «ЮниКредит ФИО8».

Из предоставленных в дело сведений в ПАО Сбербанк имеются открытые счета на имя ФИО7 с остатками денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика, а именно: на счете N № в размере 10,16 рублей, N № в размере 28426,68 рублей№ в размере 22,11 рублей, в АО «ЮниКредит ФИО8» - N № – 8,93 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО7 состоит из денежных средств, находящихся на момент смерти должника на счете в ПАО Сбербанк и АО «ЮниКредит Банк» на общую сумму 28457,72 рубля.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у умершего заемщика ФИО7 имеются: мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указывалось выше, брак между ФИО2 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака N № от ДД.ММ.ГГГГ). На день смерти ФИО7 сведений о расторжении брака не имеется.

С целью выявления наследственного имущества, зарегистрированного, в том числе на пережившую супругу ФИО7 - ФИО2, судом направлен запрос в Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Судом установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1194748,32 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 также зарегистрирован на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 502192,35 рублей.

Право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного наследственного имущества должника не установлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также в настоящий момент зарегистрированы его супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4

Данных о том, что ФИО2 в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Совместное проживание наследников с наследодателем ФИО7 предполагает фактическое принятие ими наследства.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на день открытия наследства они были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу, продолжают проживать по данному адресу в настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неоднократно извещенные по месту регистрации ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, сведений о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, отзыв на исковое заявление не представили, свою позицию по делу иным образом не выразили. Доказательства, свидетельствующие о непринятии ответчиком наследства при установленных судом фактических обстоятельствах (нахождения в зарегистрированном браке с наследодателем, регистрации по одному адресу на день смерти замещика), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследниками умершего ФИО7 фактически принявшим наследство, в связи с чем, приходит к выводу, что именно они должны отвечать перед ООО ПКО «21 век» по долгам умершего заемщика ФИО11 C.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Оснований для освобождения их от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется, поскольку доля умершего супруга в совместно нажитом в браке имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим основаниям. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием или наследственным договором (ст. 1150 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83710,51 рублей, состоящей из: основного долга – 64793,64 рублей, суммы процентов – 18916,87 рублей, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При определении стоимости имущества, которое перешло к наследнику, судом считает возможным принять во внимание кадастровую стоимость недвижимого имущества с учетом представленных сведений о кадастровой стоимости объектов, изложенных в письме ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, из которого следует, что по результатам оценочных работ кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 1400601,1 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1194748,32, дата начала применения – ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость земельного участка, кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ определена – 502 192,35 рублей, дата начала применения определена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества - денежные средства на счетах ФИО7 в общей сумме 28457,72 рублей и стоимость долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок превышает сумму долга по кредитному договору и достаточна для погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что ее супруг кредитными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, суд считает несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что жилой дом не является совместным имуществом, поскольку на строительство дома были использованы ее личные денежные средства по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из пояснений ответчика, жилой дом построен ее и ее умершим супругом в период брака. Указанное подтверждается сведениями, имеющимися в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, откуда в обосновании приобретения имущества (на жилой дом) указано на договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании приобретения земельного участка содержится ссылка на договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приобретения спорного имущества по каким-либо безвозмездным сделкам гражданско-правового характера, либо за счет личных денежных средств ФИО2, свидетельствующих об исключении такого имущества из режима общей совместной собственности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в полном объеме.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущество суд не находит, поскольку доказательств о том, что наследственное имущество является выморочным, судом не добыто. Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку материалами дела не установлено принятие ею наследства после смерти сына ФИО7

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб. руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ТУ Росимущество по <адрес> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 83710,51 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1, ТУ Росимущество по Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующей судья подпись А.Р. Корнилова

Копия верна.