< >

УИД 35RS0001-02-2023-001990-53

дело № 2-2923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Е., представителя истца ФИО1 по доверенности Й., ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к У. по мотиву того, что ей и З. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли в праве – 3/4 и 1/4 соответственно. Она (истец) несет расходы на содержание жилья и коммунальных услуг. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает с 2014 года, членом ее семьи не является, добровольно не выписывается.

Просила признать У. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с него государственную пошлину и расходы на оказание юридических услуг в сумме 45 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации, возвращенной отправителю за истечением срока хранения), к исковому заявлению приложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Й., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилое помещение приобреталось по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками являлись ФИО2, Н., З. и Г., размер доли по 1/4 у каждого. ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю в праве < > Г.. Впоследствии ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Г. ее долю в праве на жилое помещение. Право проживания У. в жилом помещении оговорено не было. В настоящее время собственниками жилого помещения являются ФИО2 и З.. ФИО3 членом семьи ФИО2 и З. не является.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ у него имелась доля в праве, которую он впоследствии подарил < > Г.. Абрямянц И.А. и З. являются < >. ФИО2 выкупила у Г. ее долю. Отношений с ней не поддерживает, общаются 1-2 раза в год, ФИО2 проживает в <адрес>. З. проживает с Ъ. где-то в <адрес>. В спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Возражает против признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку другого жилого помещения у него не имеется, против оплаты государственной пошлины не возражает, однако с размером заявленных расходов на услуги представителя не согласен, поскольку его месячный заработок составляет 45-50 тысяч рублей, < >

В судебное заседание третье лицо Ф. и ее законный представитель Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебными повестками, направленными по месту их регистрации и (или) жительства, возращенными отправителю в связи с истечением срока хранения), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Е., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его < >, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Г.., ФИО2 и З. являлись собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, размер доли в праве – по 1/4 у каждого.

Согласно сведениям отдела ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> Г.З., ФИО2 и У.. В связи с заключением Г. брака с Ц. ее фамилия изменена на Х. (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности ответчика У. на спорное жилое помещение прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик безвозмездно передал 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Г. на жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя передала за плату в собственность ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 и несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли в праве – 3/4 у Ш. и 1/4 у З..

Право собственности истца ФИО2 и третьего лица З. зарегистрировано в установленном порядке в органах регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Условие о праве проживания У. в жилом помещении договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Права на данное жилое помещение у него отсутствуют, членом семьи собственников жилого помещения он не является, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением в силу закона или договора, наличия достигнутого между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением судом не установлено, ответчиком не представлено. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временного характера, являлся постоянным.

Несовершеннолетняя З. и ее законный представитель Ц. полагают исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Щ., о чем составлена запись о регистрации брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании У. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по составлению искового заявления о признании У. прекратившим право пользования квартирой, подаче указанного заявления в суд, представлению интересов заказчика при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» принято от ФИО2 45 000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о чрезмерном характере понесенных истцом расходов на представителя, учитывая его семейное и имущественное положение, количество и непродолжительность имевших месту по гражданскому делу судебных заседаний, необходимость отложения судебного заседания в связи с истребованием дополнительных доказательств вследствие некачественной подготовки исполнителем по договору искового заявления, суд полагает исковые требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично – в сумме 25 000 рублей.

На основании пункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика У. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к У. (< >) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать У. (< >) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № площадью 49 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с У. (< >) в пользу ФИО1 (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023.