УИД 77RS0011-02-2023-000423-70

Дело № 2-1483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, в размере, с учетом уточнения от 14.07.2023, сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.07.2022 года транспортному средству ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате падения дерева были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был припаркован по адресу: адрес, балансодержателем данной территории является ГБУ «Жилищник адрес». Истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении транспортного средства, которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, на которую не был получен ответ, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п. 2.2 Правил, показатели для представления к вырубке деревьев неудовлетворительного состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет) приведены в табл. 1.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из названных категорий состояния.

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приведены в табл. 2.1.2.2.

Судом установлено, что 23.07.2022 года по адресу: адрес произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ регистрационный знак ТС. В результате указанного случая автомобилю причинены повреждения элементов кузова, остекления.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ «Жилищник адрес» наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник адрес», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании наличие вины в произошедшем падении дерева на автомобиль истца не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Истец обратилась в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» для определения размера расходов на восстановительный ремонт порождённого транспортного средства, согласно отчета об оценке № 3741459 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ регистрационный знак ТС составляет сумма

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Юридэкс», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, госрегзнак Е500НМ197, поврежденного в результате падения дерева 23.07.2022 года составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, полагает необходимым выводы положить в основание решения суда.

На основе приведённых данных, суд устанавливает, что размер причинённого истцу от падения дерева на автомобиль ущерба составляет сумма, о чем и просила сторона истца согласно уточнению от 14.07.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023