РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежных средств в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого помещения по адресу: адрес. 18.01.2021 из вышерасположенной квартиры № 24, принадлежащей ответчику, в квартире истца произошел залив, вследствие которого была повреждена внутренняя отделка помещения. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец предлагала ФИО2 добровольно возместить ущерб, однако претензия оставлена без ответа.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д.14).

Собственником квартиры № 34 по тому же адресу является фио (л.д.16-18).

Согласно акту, составленному ТСЖ «Фабрициуса-22», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: адрес, 18.01.2021 в квартире истца по вине жителей вышерасположенной квартиры № 34 произошел залив. Причиной залива явилась течь разъемного соединения («американка») возле счетчика горячей воды (л.д.13).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Волан М», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма (л.д.21-44).

20.04.2022 истец направила ФИО2 предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без ответа (л.д. 19-20, 53).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании подтвержден факт причинения вреда истцу по вине ответчика, вследствие чего произошел залив и повреждена внутренняя отделка квартиры.

Доказательств отсутствия вины в заливе, а также иного размера ущерба, чем тот, который заявлен истцом, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная отчетом ООО НЭО «Вега» в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма (л.д.49), расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт ......) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2022 года.