Дело №а-1373(1)/2023

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, заместитель начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействий,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО4, ФИО5 в части не возвращения сотового телефона марки Айфон 6Simel №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и признанного вещественным доказательством по уголовному делу, обязать устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что приговором Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено вернуть вещественные доказательства, изъятые в ходе следствия. Во исполнение приговора суда ГУ МВД РФ по <адрес> административным истцам были возвращены вещественные доказательства по уголовному делу, кроме сотового телефона марки Айфон 6Simel №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснения дала аналогичные возражениям.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 направили заявления, согласно которым просили вернуть сотовый телефон марки Айфон 6Simel №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 на вышеуказанные заявления были даны ответы, что они могут получить в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области вещественные доказательства по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при получении при получении вещественных доказательств вышеуказанный телефон не был возвращен.

Статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (часть 3).

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 данного кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "а" пункта 1 части 2).

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовным делам регламентированы Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Комитетом государственной безопасности СССР (далее - Инструкция), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как предусмотрено параграфом 14 Инструкции, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание (абз. 3 параграфа 14 Инструкции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным (пункт 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Порядок хранения вещественных доказательств закреплен в статье 82 УПК РФ и дополнительно регламентирован Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 и Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По общим правилам условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их повреждение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность (параграф 13 Инструкции, пункт 1 Правил). Поскольку предполагается, что предметы, изъятые в ходе досудебного производства, впоследствии могут приобрести статус вещественного доказательства, то при их хранении должны применяться вышеприведенные правила.

Согласно пунктам 2 и 10 Правил вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу, имеющему условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом, с оформлением акта приема-передачи, составленного в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица, третий - в дело (наряд).

Как установлено в судебном заседании постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки Айфон 6Simel №. Данный факт не оспаривался сторонами.

Вышеуказанный телефон был изъят у ФИО3, однако пользовалась данным телефоном ФИО2

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела вещественные доказательства были истребованы из СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фрунзенским районным судом <адрес>, по минованию давности вещественные доказательства в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области были возвращены.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос вещественных доказательств, а именно сотовые телефоны вернуть по принадлежности.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предусматривает обязанность органа предварительного расследования обеспечить надлежащее хранение вещественных доказательств, исключив возможность их утраты либо повреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие ГУ МВД РФ по <адрес>, в части не возвращения сотового телефона марки Айфон 6Simel №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

Заявленные требования обязать устранить нарушения удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе проверки проведенной ГУ МВД России по <адрес> установлено - телефон марки Айфон 6Simel № утрачен.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица - ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, заместитель начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7,, о признании незаконным бездействий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД РФ по Саратовской области, в части не возвращения сотового телефона марки Айфон 6Simel № изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

В остальной части административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица - ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, заместитель начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействий,отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (07.12.2023 г.)

Судья