Дело № 2-2642/2023
Уникальный идентификатор дела 77RS0009-02-2023-009249-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 26 декабря 2023 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Т.В. Ельцовой
при секретаре Н.Е. Кудряшовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк УралСиб» в виде суммы начисленных, но не уплаченных процентов по ставке на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366085 руб. 84 коп., суммы начисленной, но не уплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500 руб., процентов по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга 178116 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк УралСиб" и ФИО2 был заключен кредитный договор 9976/№№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000 руб. под 24,50 % годовых. В результате состоявшихся договоров уступки прав требований право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Ввиду несвоевременного погашения задолженности ФИО2 за ним образовалась задолженность.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/№№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000 руб., под процентную ставку 24,50% годовых со сроком кредита по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 416585 руб. 84 коп.
Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность в размере 200547 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5205 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требований (цессии) на основании которого право требования по кредитному договору №/№№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Право кредитора».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц на основании которого право требования по кредитному договору №/№№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ИП ФИО1
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, Банк передал права требования долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи права требований и Перечнем должников.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.
Каких-либо обоснованных возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.
В силу вышеприведённых норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент рассмотрения дела задолженности по договору займа не прекращает обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.
Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,5 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366085 руб. 84 коп., процентов по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга 178116 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500 руб., а также в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размерам кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ Кинешма» подлежит взысканию госпошлина в размере 7365 руб. 86 коп., от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк УралСиб»: в размере:
366085 руб. 84 коп - проценты по ставке на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
50500 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга 178116 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,
неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ Кинешма» госпошлину в размере 7365 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В.Ельцова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ