77RS0022-02-2023-000026-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело №2а-321/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19670/21/77003-ИП, выразившееся в непредставлении информации и правопреемства; обязать устранить нарушения путем вынесения постановления о замене стороны. В обосновании указано, что истцом в Преображенского РОСП неоднократно направлялось заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по нотариальной надписи по исполнительному производству № 19670/21/77003-ИП, возбужденному в отношении ФИО1. Вместе с тем до настоящего времени сведения о проведенном правопреемстве отсутствуют, ответы на жалобы не поступили. Поскольку названное бездействие приносит убытки, подано настоящее исковое заявление.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Преображенского РОСП находится исполнительное производство №19670/21/77003-ИП, возбужденное 08 февраля 2021 года, должник ФИО1, взыскатель адрес.
16 октября 2021 года между адрес (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 7962, в соответствии с которым истцу переуступлены права по кредитным договорам, в том числе и заключенному с должником ФИО1.
21 декабря 2021 года ООО «ЭОС» обратилось в Преображенский РОСП с ходатайством о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №19670/21/77003-ИП.
02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, взыскатель - ООО «ЭОС».
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о замене стороны рассмотрено и удовлетворено, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.