Дело № 2-572/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 руб. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. по 6 % от неоплаченной суммы займа ежемесячно, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 148 398 руб. 46 коп. на взыскиваемую сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суммы займа в размере 600 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45 901 руб. 64 коп. на взыскиваемую сумму 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы 600 000 руб., почтовых расходов в размере 648 руб. 08 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 275 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 6 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика строительные материалы, которые ответчик обязался передать в течение месяца, получив в качестве предварительной оплаты всю сумму стоимости товара в размере 600 000 руб., о чем составлена расписка. Срок исполнения обязательств по передаче товара был указан до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного времени товар истцу не передан, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что между истцом и ответчиком изначально существовала договоренность о совместном ведении бизнеса. По условиям данной договоренности, в обязанности истца входило предоставление помещения для открытия магазина, а в обязанности ответчика входило обеспечение данного магазина строительными материалами, оставшимися у ответчика с предыдущей работы, приблизительно стоимостью 2 000 000 рублей и руководство данной деятельностью. Для того, чтобы открыть магазин, требовался ремонт помещения. В целях осуществления ремонта в магазине истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем была составлена расписка. Обязательства по данной расписке ответчиком исполнены, ремонт в магазине выполнен в полном объеме. Что касается расписки на сумму 600 000 рублей, данные обязательства ответчиком также были исполнены. Несмотря на просрочку исполнения, товар на указанную сумму был поставлен истцу, о чем между сторонами имеется переписка в месенджере WhatsApp.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 дополнительно пояснили, что между сторонами отсутствовала какая-либо договоренность о совместном ведении бизнеса, принадлежащее истцу на праве собственности помещение предоставлялось в аренду ответчику, а денежные средства в размере 1 000 000 рублей передавались в долг с условием возврата суммы долга и начисления на нее процентов, о чем прямо указано в тексте расписки. Обязательства по расписке на сумму 600 000 рублей ответчиком своевременно не были исполнены, часть товара поставлялась с истекшими сроками годности и возвращалась ответчику. Имеющееся в месенджере WhatsApp сообщение ФИО1 о том, что он принимает товар на сумму 221 458 рублей не означает принятие истцом исполнения обязательства по расписке, а означает принятие товара к осмотру.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 6 % ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору подтверждается распиской.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он не брал деньги в долг, а принимал их на развитие совместного бизнеса, а именно, на осуществление ремонта в помещении, не нашли своего подтверждения.

Из содержания расписки следует, что денежные суммы являлись долгом ответчика перед истцом, вследствие чего данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и его подписание заемщиком подтверждает факт получения ФИО2 от истца указанной денежной суммы. В материалы дела не представлено доказательств тому, что воля сторон сделки была направлена не на возникновение заемных правоотношений, а на достижение иного правового результата.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, оформленного распиской.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой истец передал, а ответчик взял в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, денежные средства ответчиком возвращены не были, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в расписке, не была получена ответчиком от истца, либо возвращена им, суду представлено не было, суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 руб., с последующим начислением процентов в размере 6 % в месяц от суммы непогашенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 6 % в месяц от суммы займа.

С учетом установленного договором размера процентной ставки, размер процентов за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 236 712 руб. 33 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период после истечения срока действия договора до момента фактического погашения задолженности, суд учитывает, что размер процентной ставки 6 % ежемесячно (72 % в год) был установлен сторонами договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Размер ответственности заемщика на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств договором установлен не был.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме превышающей 300 000 рублей установлены Банком России в размере 24,079 % годовых.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия договора займа о размере процентов 6 % ежемесячно, в несколько раз превышающем взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника - гражданина.

При таких обстоятельствах, при расчете размера процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым снизить процентную ставку до размера, не превышающего величину вышеуказанного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, и применить процентную ставку в размере 24,079 % годовых.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 402 416 руб. 17 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 712 руб. 33 коп., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 416 руб. 17 коп., с указанием на взыскание процентов на остаток суммы долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга исходя из ставки 24,079 % годовых.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа о возврате денежных средств в установленный срок, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 465 руб. 76 коп., с указанием на взыскание процентов на остаток основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была составлена расписка о том, что им получено от ФИО1 600 000 руб. за продажу товара в количестве 1900 позиций 2500 единиц для строительного магазина. Вышеуказанный товар ответчик обязался передать в течении месяца.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче товара ФИО2 представлена переписка из месенджера WhatsApp, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят товар на сумму 221 458 руб.

Доводы ответчика ФИО2 об исполнении им обязательств по передаче товара на всю сумму 600 000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленная суду переписка не содержит указания на передачу товара по расписке в большей сумме, акт приема-передачи товара с описанием качества товара и упаковки сторонами не составлялся, товар истцом от ответчика на большую сумму не принят.

Напротив имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что истец ФИО1 неоднократно указывал на ненадлежащее качество поставленного товара (просил поставить не битую и не мятую краску), его упаковки и грязи, наличия товара с истекшими сроками годности.

В связи с тем, что обязательство по передаче товара ответчиком ФИО2 не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил вернуть 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судом факт исполнения обязательства по поставке товара на сумму 221 458 руб., суд находит частично обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 542 руб.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по поставке товара на сумму 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 378 542 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 227 руб. 61 коп. с указанием на последующее взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 378 542 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Лизинг» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать перечень юридических услуг: анализ представленной заказчиком документации, подготовка и подача претензии, искового заявления о взыскании задолженности по распискам к ФИО2 в Зеленодольский городской суд РТ, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, представление в суд письменных пояснений, ходатайств, заявлений по делу.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму 40 000 рублей.

Представитель по поручению истца составил претензию, исковое заявление, расчет процентов, принял участие в судебных заседаниях.

Согласно содержащихся в свободном доступе сведений о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан средняя стоимость составления документов (претензии об урегулировании спора) составляет от 2500 руб., представительство по гражданским делам – от 15 000 руб.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены почтовые расходы в сумме 648 руб. 08 коп., что подтверждается чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 712 руб. 33 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 416 руб. 17 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 465 руб. 76 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование суммой займа по ставке 24,079 % годовых, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга (1 000 000 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 378 542 рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 227 руб. 61 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга (378 542 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения почтовых расходов 648 руб. 08 коп., в счет расходов на оказание юридических услуг 30 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 22 275 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья