Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025

66RS0036-01-2024-001581-74

Дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84952,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 84952,54 руб., которая состоит из сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 55484,40 руб., процентов – 29468,14 руб.. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 56492,79 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 69 % годовых, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и производить уплату процентов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является взыскателем в установленных правоотношениях. Так, истцом представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в соответствии с которым ООО «ФинТраст» было уступлено ООО «ПКО Бизнес перспектива» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о передаче прав требований от ОАО «УБРиР» к ООО «ФинТраст» в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Кушвинского судебного района Свердловской области № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84952,54 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 1374,29 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита определен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом заявление ООО «Бизнес перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту банк обратился также со значительным пропуском срока – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84952,54 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Пыко