Решение по делу № 2-149/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-149/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000157-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 7 июля 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя истцов – ФИО7,

представителя истца ФИО8- ФИО9,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО10,

третьего лица - ФИО11,

представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО14,

при помощнике судьи Хорошевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО6, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО2, ФИО70, ФИО71 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО6, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО2, ФИО70, ФИО71 обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка, указывая, что 6 марта 2008 года между собственниками земельных долей и ООО «Аннинская земля» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, согласно которого «Арендодатели» сдают, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцам, и иным собственникам, на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации.

Помимо истцов, также собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются: ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО12, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО75, ФИО94, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 февраля 2023 № №.

Согласно п. 3 договора, настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 27 марта 2008 года за номером регистрации №.

Согласно раздела 2 листа 2 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 февраля 2023 года № КУВИ-№, 19 декабря 2011 года на основании договора о присоединении, право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, было перерегистрировано на ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», номер регистрации №, срок действия с 27 марта 2008 года по 06 марта 2023 года.

6 марта 2023 года в отношении земельного участка с исходным кадастровым номером № заканчивается срок аренды, однако, Договор предусматривает, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 4 Договора).

В связи с чем, 20 февраля 2023 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № по вопросу повестки общего собрания № 6 «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Общим собранием большинством голосов было принято решение о передаче выделенных в счет земельных долей земельных участков в аренду КФХ ФИО95 на предложенных им условиях аренды земельных участков (условия аренды изложены в Протоколе общего собрания от 20 февраля 2023 года).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что на момент проведения собрания, в исходном земельном участке, с кадастровым номером №, количество собственников земельных долей составляет - 108, владеющих 239 земельными долями, при этом ранее ответчик выделил из участка купленные доли в количестве 110,5 долей, то есть на момент проведения собрания в исходном земельном участке количество долей составляет - 128,5.

Присутствовало на собрании 70 собственников, владеющие 98 земельными долями, из них представителей на основании доверенностей 2 человека, что в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (далее – Закон об обороте) составляет более 50 % от общего числа участников долевой собственности, о чем свидетельствует явочный лист (Приложение №1 к Протоколу собрания собственников земельных долей), то есть кворум имелся.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Данная норма закона подразумевает указание в протоколе общего собрания тех лиц, которые не желают продлевать арендных отношений с ответчиком, в связи с чем, в протоколе указан список собственников земельных долей (в количестве 64 дольщиков), не желающих продлевать арендных отношений с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», а желающих выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащими им земельными долями.

Между тем, 2 марта 2023 года в адрес собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ответчика поступили уведомления, где указано, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» уведомляет собственников земельного участка о намерении воспользоваться своим преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:359, на новый срок по истечении срока договора аренды.

Истцы, не желая продлевать арендных отношений с ответчиком, 20 февраля 2023 года провели общее собрание участников долевой собственности, на котором приняли решение о передаче выделенных в счет земельных долей земельных участков в аренду КФХ ФИО95 в соответствии с п.5 ст.14 Закона об обороте.

3 марта 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление от представителей дольщиков о нежелании истцов на пролонгацию договора аренды исходного земельного участка.

Истцы полагают, что в случае не расторжения в судебном порядке договора аренды, после выдела истцами – участниками долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, на этот участок сохранится право аренды на условиях договора аренды от 6 марта 2008 года, изменение условий которого в отношении выделенного участка возможно только по соглашению собственников (арендодателей) и арендатора, так как иное договором аренды и действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, заключенный 6 марта 2008 года в отношении земельного участка, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района, запись регистрации договора аренды № от 19 декабря 2011 года.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 7 марта 2023 года по делу приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 161 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района /т. 1 л.д. 5-6/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО12, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО75, ФИО94

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 2 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО11, ФИО100, ФИО101

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истцов ФИО7, представитель истца ФИО8- ФИО9 заявленные исковые требования полностью поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО10 заявленные исковые требования полностью не признал, заявило невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Аннинским районным судом гражданского дела № 2-208/2023 по иску ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО9, ФИО1, ФИО21 о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок от 20 февраля 2023 года. Также указал, что в материалах делах отсутствуют доказательства нарушения условий договора аренды со стороны арендатора.

Третье лицо ФИО11 согласилась с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13 согласился с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО14 полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили представление своих интересов представителям по доверенностям.

Третьи лица - ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО12, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО75, ФИО94, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО11, ФИО100, ФИО101 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 приведенного Закона (пункты 1, 5) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцы, а также привлеченные судом к участию в деле третьи лица, являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района, что подтверждается Выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 155-250, т. 2 л.д. 1-72, т. 3 л.д. 50-250, т. 4 л.д. 1-195/.

06 марта 2008 года между собственниками земельных долей и ООО «Аннинская земля» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, согласно которого «Арендодатели» сдают, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района /т. 3 л.д. 12-14/.

Согласно п. 3 договора, настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 27 марта 2008 года за номером регистрации № /л.д. 14/.

6 марта 2023 года в отношении земельного участка с исходным кадастровым номером № заканчивался срок аренды, однако, договор предусматривает, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 4 Договора).

В связи с чем, 20 февраля 2023 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером №, по вопросу повестки общего собрания № 6 «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Присутствовало на собрании 70 собственников, владеющие 98 земельными долями, из них представителей на основании доверенностей 2 человека, что в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ составляет более 50 % от общего числа участников долевой собственности, о чем свидетельствует явочный лист, то есть кворум имелся /т. 3 л.д. 15-27/.

2 марта 2023 года в адрес собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ответчика поступили уведомления, где указано, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Центрально-Черноземная агропромышленная компания» уведомляет собственников земельного участка о намерении воспользоваться своим преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на новый срок по истечении срока договора аренды /т. 2 л.д. 73/.

3 марта 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление от представителей дольщиков о нежелании истцов на пролонгацию договора аренды исходного земельного участка /т. 2 л.д. 74/.

Оценивая заявленные истцами требования, суд приходит к выводу, что ими соблюден установленный положениями действующего законодательства порядок расторжения договора аренды по истечении срока его действия.

Большая часть собственников земельных долей на общем собрании выразили свою волю на расторжение договора аренды земельного участка от 6 марта 2008 года, заключенного с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

Несмотря на то, что в протоколе общего собрания отсутствует перечень конкретных лиц, голосовавших против продления договора аренды, перечень данных лиц содержится на исследованной в судебном заседании видеозаписи проведения общего собрания от 20 февраля 2023 года.

Указанная видеозапись у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

При рассмотрении дела в суде истцы, в количестве 64 человек, также выразили большинством голосов непосредственно, а также в лице представителей, свое волеизъявление на расторжение договора аренды.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Аннинским районным судом гражданского дела № 2-208/2023 по иску ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО9, ФИО1, ФИО21 о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок от 20 февраля 2023 года /т. 4 л.д. 233-238/, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Действительно, положениями ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено проведение общего собрания и принятие на них участниками долевой собственности решений, что, однако, не препятствует обращению собственников, в количестве более 5 человек, в суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не предусмотрен обязательный досудебный порядок расторжения договора, путем проведения общего собрания. Данный перечень является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Также суд учитывает, что в договоре аренды от 6 марта 2008 года, в качестве основания для расторжения договора не предусмотрено такое обстоятельство, как решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из буквального толкования статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие установление относится к вновь возникающим правоотношениям, тогда как изменение или прекращение к уже существующим.

С учетом этого, заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является сделкой, поскольку не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление возражений является лишь выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, обязательное проведение общего собрания собственников земельных долей для заявления возражений относительно пролонгации договора аренды не требуется. В то же время проведение такого собрания законом допускается при наличии на то волеизъявления сособственников земельного участка.

Соответственно, согласно вышеприведенным нормам законодательства, вопрос о пролонгации либо прекращении договора аренды может быть разрешен одним из следующих способов: путем проведения общего собрания до окончания срока действия договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться продленным. В отношении же собственников проголосовавших против заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка. В случае, если большинство участников проголосуют против продления договора аренды, он будет считаться прекращенным по истечении срока; путем непредъявления возражений, вследствие чего договор, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), будет считаться возобновленным на новый срок на тех же условиях. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года); в случае непроведения общего собрания до истечения срока действия договора аренды, путем заявления отдельными участниками долевой собственности возражений против его продления. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ следует, что для таких участников долевой собственности по окончании срока действия договора наступают последствия в виде прекращения арендных отношений и возникновения права на выделение земельного участка без согласования с бывшим арендатором.

Иное толкование приведенных норм ограничивало бы право собственника доли на выдел и распоряжение ею по истечении срока договора аренды и фактически ставило бы его в зависимость от добросовестности действий иных участников долевой собственности, в том числе обладающих большинством голосов, и объективных условий (например, из-за невозможности проведения собрания исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки), а в конечном итоге нарушало бы право частной собственности, делая его номинальным, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Ввиду того, что 6 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № заканчивается срок аренды, условиями которого предусмотрена его пролонгация на новый срок, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, суд считает, что в случае реализации истцами права на выдел земельных участков в счет причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, положение пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указания на прекращение действия ранее заключенного, в том числе пролонгированного, договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного (пролонгированного) договора, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка от 6 марта 2008 года.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить меры обеспечения иска по настоящему делу от 7 марта 2023 года по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО6, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО2, ФИО70, ФИО71, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, заключенный 6 марта 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района, запись регистрации договора аренды № от 19 декабря 2011 года.

Меры обеспечения иска по настоящему делу от 7 марта 2023 года, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.