Решение по делу № 2-4991/2023 от 30.08.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

№ 2-4991/2023

59RS0014-01-2023-000265-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2012 года в размере 139 105,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС- Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 10 февраля 2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии № №.

19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО «РСВ» на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с предоставлением лимита кредитования 10 000,00 руб. Банком клиенту открыт счет и выпущена банковская карта, которая получена ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и Тарифом, установленным кредитором.

Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии № №.

Ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

21 апреля 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило заявление о вынесении судебного приказа.

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-988/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 10 февраля 2012 года за период с 10 февраля 2012 года по 26 марта 2020 года в сумме 139 105,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991,05 руб.

Определением от 26 мая 2022 года судебный приказ № 2-988/2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

17 февраля 2023 года ООО «РСВ» направило в Верещагинский районный суд Пермского края настоящее исковое заявление.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности за период с 10 февраля 2012 года о 26 марта 2020 года составляет 139 105,26 руб., из которых 100 000,00 руб. – сумма основного долга, 39 105,26 руб. – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца, которые удовлетворяет в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 982,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2012 года за период с 10 февраля 2012 года по 26 марта 2020 года в сумме 139 105,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 982,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья