УИД: 66RS0009-01-2025-001620-46 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1233/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о взыскании компенсации за несовременную оплату отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мултон Партнерс», в котором просит признать незаконными действия ответчика в части задержки в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска истцу, взыскать компенсацию за несвоевременную оплату отпуска на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 530, 99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 38 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2017 между ФИО1 и ООО «Кока Кола Эйч ФИО2» был заключен трудовой договор № от 15.02.2017 г., в соответствии с которым истец был принят на должность Торгового Представителя. ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», российское подразделение Coca-Cola, сменила название на ООО «Мултон Партнере». Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29 июля 2022 года.

Дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору № от 27.09.2021 г. определено следующее: Пункт 1.3. изложить в следующей редакции: 1.3. Работник выполняет трудовую функцию по должности Руководитель группы торговых представителей, Отдел продаж. Пункт 1.4. изложить в следующей редакции: работник выполняет свою трудовую функцию дистанционно (удаленно) на постоянной основе. Место работы Работника: Свердловская область.

С 15.10.2021 года по настоящий момент истец работает в должности руководителя группы торговых представителей в г. Нижний Тагил.

24.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 07.04.2025 по 21.04.2025 продолжительностью 15 дней. Отпуск в указанные даты был согласован руководством. Согласно расчетного листа оплата отпуска была начислена в размере 63 213, 17 рублей.

При этом работодателем сумма отпускных была выплачена только 09.04.2025, то есть с нарушением установленного ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем работодатель обязан был выплатить ему компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что в связи с несвоевременной оплатой отпускных он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

Указав, что не оспаривает, в настоящее время компенсация на основании ст. 236 ТК РФ ему выплачена. При этом просил учесть, что компенсация ему выплачена уже только после того, как он обратился за судебной защитой.

Кроме того, пояснил, что 17.03.2025 у него родился третий ребенок. В связи с рождением ребенка он понес большие материальные траты. На оплату отпуска в установленный законом срок он очень рассчитывал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2025 (л.д.43), в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46-47). Также просил о снижении размера морального вреда и отказе в требованиях о взыскании компенсации на основании ст. 236 ТК РФ и судебных расходов.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, 15.02.2017 между ФИО1 и ООО «Кока Кола Эйч ФИО2» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на должность Торгового Представителя, что подтверждается копией приказа, копией трудового договора (л.д. 54,55).

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», российское подразделение Coca-Cola, изменило название на ООО «Мултон Партнерс». Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.50,53).

Дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору № от 01.10.2021 г. определено следующее: Пункт 1.3. изложить в следующей редакции: 1.3. Работник выполняет трудовую функцию по должности Руководитель группы торговых представителей, Отдел продаж. Пункт 1.4. изложить в следующей редакции: работник выполняет свою трудовую функцию дистанционно (удаленно) на постоянной основе. Место работы Работника: Свердловская область (л.д.57-58).

С 01.10.2021 года по настоящий момент истец работает в должности руководителя группы торговых представителей в <адрес> (л.д.57-58).

Судом также установлено, что 24.03.2025 истец обратился к работодателю о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска за 2025 год и предоставлении его в период с 07.04.2025 по 21.04.2025 продолжительностью 15 дней, что подтверждается заявлением истца (л.д.11).

Из представленной работодателем переписки следует, что перенос отпуска был согласован руководителем 02.04.2025 (л.д.52).

Приказ о направлении истца в отпуск с 07.04.2025 работодателем по запросу суда не представлен, вместе с тем, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетного листа за апрель 2025 года представленного истцом, размер оплаты очередного отпуска составил 73 505, 40 рублей (сумма без учета удержания налога).С учетом удержания налога и профвзноса сумма к выплате составила 63 213. 17 рублей (л.д.12).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 63 213. 17 рублей была перечислена в банк 09.04.2025 (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем нарушен срок, установленный ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты отпуска на 6 дней.

Оплата отпускных должна была быть произведена истцу не позднее 03.04.2025, однако фактически произведена 09.04.2025.

В этой связи следует, признать незаконными действия ответчика в части задержки в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска истцу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 №БС-4-11/850 компенсация на основании ст. 236 ТК РФ не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за период с 03.04.2025 по 09.04.2025 размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составил: 525, 68 рублей (63 213. 17 рублей*21%*1/150*6 дней), без учета удержания налога, а с учетом удержания налога 457, 34 рубля (525, 68 рублей*13%=68.34; 525, 68 рублей-68.34).

Согласно представленных ответчиком платежных поручений, после обращения истца за судебной защитой, оплата компенсации истцу произведена, а именно: 25.04.2025 в размере 385, 49 рублей, 06.05.2025 в размере 77, 50 рублей (л.д.49).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит, в связи с полной выплатой работодателем компенсации на основании ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, с учетом несвоевременной оплаты отпуска работодателем, суд находит установленным факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, в связи с чем\. имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что трудовые права истца нарушены, однако доказательств того, что истцу причинены тяжкие физические и нравственные страдания не представлено, как не представлено доказательств того, что в связи с нарушением срока оплаты отпуска на 9 дней наступили тяжелые материальные последствия для истца.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом компенсация на основании ст. 236 ТК РФ истцу уже выплачена, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 30 000 рублей, носит явно неразумный, завышенный характер. В этой связи, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя истцом суду не представлено, в этой связи оснований для их компенсации при вынесении судебного решения не имеется, что лишает истца права заявить о компенсации судебных расходов в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений. В этом случае на основании подп..2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

С учетом того, что истец при подаче иска о защите трудовых прав от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 7000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 4000 рублей за имущественное требование о взыскании компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, которая была истцу выплачена уже после обращения за судебной защитой) (п.1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ – размер государственной пошлины при цене иска не превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» в части нарушения срока оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>