Судья: Слука В.А. Дело № 33-19149/23
№ 2-139/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Мануиловой Е.С.,
судей: Роговой С.В., Абловацкой Е.С.,
по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения, просит:
признать недействительным договор купли-продажи от .......... по отчуждению ФИО4 в пользу ФИО2 автомобиля марки Toyota RAV4, VIN ........ (далее по тексту - спорный автомобиль), применить последствия недействительности сделки вернуть стороны в первоначальное положение;
признать недействительным договор купли-продажи от .......... по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО3 спорного автомобиля, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что .........., то есть в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4, последним приобретен спорный автомобиль за 1 803 000 рублей.
.......... ФИО4 умер.
.......... ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и тогда ей стало известно, что спорный автомобиль был отчужден ФИО4 и им владеет ответчик.
При этом ФИО1 и ФИО4 не обсуждали продажу спорного автомобиля, своего согласия на продажу или иным способом отчуждения совместного имущества истец не давала.
На момент перехода права собственности на спорный автомобиль (..........) ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ГБ ........ ............ в связи с тяжелым заболеванием.
ФИО4 не сообщал и не передавал ФИО1 денежные средства, полученные от реализации указанного автомобиля.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное судом первой инстанции к участию в деле, права и интересы которого были затронуты вынесенным решением, ФИО5 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.
В обосновании доводов жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом первой инстанции, не учтено, что на основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО3 и ФИО5, апеллянт является добросовестным приобретателем - собственником спорного транспортного средства, поскольку о наличие судебного спора в отношении спорного имущества ФИО5 не знал.
ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от .........., и телеграмма о его вызове в суд получена им только .........., в связи с чем, ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от .......... так же не знал о наличии судебного спора.
Так же апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтены выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что спорный автомобиль убыл из собственности ФИО4 по его воле.
В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ...........10 просит решение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в возражениях.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... произведен переход к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника спорного транспортного средства ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ...........10 уточненные требования поддержал, дополнительно пояснив, что сделка по переходу права собственности на спорный автомобиль, заключенная между ФИО4 к ФИО2 недействительна, так как совершены без требуемого согласия супруги собственника транспортного средства – ФИО1 При этом, поскольку ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 находился в стационаре и получал лечение лекарственными средствам, то он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В отношении подлинности подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от .......... у истца сомнений нет. Но так как спорный автомобиль всегда находился в гараже, а документы на автомобиль и ключи были в распоряжении ФИО4, то истец стразу не заметила отчуждение спорного транспортного средства. Так же основанием для признания договора купли-продажи от .......... недействительным является заниженная стоимость транспортного средства – 400 000 рублей. Договор купли-продажи от .........., заключенный в отношении спорного автомобиля между ФИО2 к ФИО3, недействителен, так как совершен продавцом, который не являлся собственником транспортного средства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и его представитель по ордеру ...........12 в судебном заседании возражали в отношении уточненных исковых требований, пояснив, что по объявлению, размещенному в интернете на сайте «Авито», ФИО5 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от .......... за 2 200 000 рублей. Автомобиль под арестом либо ограничением не состоял, поэтому ФИО5 считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ........ ГИБДД ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с .......... (т. 1 л.д. 24).
В период брака по договору купли-продажи от .......... ФИО4 приобретен автомобиль Toyota RAV4, VIN ........ за 1 803 000 рубля (т.1 л.д. 13-18).
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ........ ФИО4 находился на стационарном лечении с .......... по .......... в хирургическом отделении ГБУЗ «ГБ ........ ............» МЗ КК с диагнозом ................ неврологический и психический статус отсутствовал (т. 1 л.д. 26).
В соответствии с договором купли-продажи от .......... ФИО4 продал ФИО2 спорной транспортное средство за 400 000 рублей (т. 1 л.д. 73).
.......... ФИО4 умер (т. 1 л.д. 23).
На основании поданного ФИО1 заявления в наследственному имуществу заведено наследственное дело к имуществу умершего её супруга ФИО4 (т.1 л.д. 21).
Согласно выводам однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ «СКПБ ........» ............ от .......... ........ ФИО4 при жизни не страдал каким-либо психическим расстройством. В исследуемый период времени (момент возможного подписания договора купли-продажи от ..........) страдал: ................. Примененное к ...........2 лечение ................ не могло повлиять на психическое состояние и способность понимать значение своих действий и руководить ими на исследуемый период времени. Однако, в дневниковых записях, в медицинской карте ........ с момента поступления (..........) и включительно до .......... сознание описывалось как «ясное», в последующем, с .........., сознание описывается как «заторможенное», при этом, общее состояние оценивалось как «средней тяжести». В связи с чем, ответить на вопросы о психическом состоянии и способности понимать значение своих действий и руководить ими на исследуемый период времени комиссии экспертов не представляется возможным. Так же комиссии экспертов не представляется возможным ответить на вопрос о психическом или психологическом воздействии, манипулировании сознанием, наличии признаков зависимости и подчиняемости ФИО4 на исследуемый период времени, поскольку представленные материалы дела и медицинская документация не содержит информации о психическом состоянии ФИО4, а также в связи с отсутствием возможности провести психиатрическое исследование с участием самого ФИО4 (т. 2 л.д. 46-50).
Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность лица в момент подписания договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны по сделке в момент подписания договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Оценивая заключение однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия исходит из отсутствия бесспорных доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи от .......... ФИО4 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же учитывает, что у ФИО4 отсутствовали заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения, влиять на психологическое и психическое состояние, на учете у нарколога и психиатра он не состоял, проводимое лечение не могло повлиять на психическое состояние и способность понимать значение своих действий и руководить ими на исследуемый период времени, в связи с чем, приходит к выводу о том, что основания для признания договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ отсутствуют.
Из содержания положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Вместе с тем, по смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.
Доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств (несмотря на указанную в договоре купли-продажи от .......... небольшую стоимость отчуждаемого спорного транспортного средства) при заключении сделки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также ФИО1 не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка её супругом заключена при стечении таких тяжелых обстоятельств, которые он не смог преодолеть иначе как посредством заключения именно оспариваемого договора. Доказательств умышленного использования ответчиком ФИО2 данных обстоятельств к своей выгоде в деле также не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что основания для признания договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судебная коллегия учитывает, что в связи с тем, что для заключения договора купли-продажи автомобиля нотариально удостоверенного согласия другого супруга в силу закона не требуется, предполагается, что он действует с согласия другого супруга и доказательств тому, что ФИО2 знала или заведомо должна была знать о несогласии ФИО1 на совершение сделки, материалы дела не содержат, то основания для признания договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с данными ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственниками спорного транспортного средства в дальнейшем явились в период с .......... по .......... год ФИО3, в период с .......... по настоящее время ФИО5.
В соответствии с договором купли-продажи от .......... ФИО3 продал ФИО5 спорной транспортное средство за 2 200 000 рублей (т. 2 л.д. 104). Истцом договор купли-продажи от 14.12.2021г. не оспаривается.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку основания для оспаривания договора купли-продажи от 10.06.2021г., указанные истцом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, то основания для признания сделки от .......... по переходу права собственности на спорный автомобиль от ФИО2 к ФИО3 недействительной по п. 1 ст. 168 ГК РФ, в связи с совершением лицом, не являющимся собственником, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что согласно представленным в судебное заседания сведениям запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен на основании определения Центрального районного суда ............ Краснодарского края только .........., в связи с чем, на момент заключения, как оспариваемых сделок, так и последнего договора купли-продажи от 14.12.2021г. спорное имущество не было под арестом, ограничений, запрещений по регистрации права не имело.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, при этом в ходе судебного заседания (в рамках заявленных истцом требований) судебной коллегией данных обстоятельств не установлено, то вопрос о добросовестности ФИО5 в приобретении спорного транспортного средства судом апелляционной инстанцией не разрешается.
Так же судебная коллегия обращает внимание, что в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от .......... ........-П при наличии у истца основания полагать, что по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а не иском о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 – отменить.
Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятии и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Мотивированное определение составлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий Мануилова Е.С.
Судьи: Рогова С.В.
Абловацкая Е.С.