УИД 18RS0014-01-2023-000189-04

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН России по УР, учреждение) обратилось с суд с иском к ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УИИ УФСИН России по УР является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 ст. 16 УИК РФ), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР поступил рапорт врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ (далее - филиал) о факте утери мобильного контрольного устройства (далее МКУ) осужденным ФИО1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 23 дня лишения свободы – наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня. Судом на осужденного ФИО1 возложены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в строго установленные им дни. Постановление суда поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ, где он был поставлен на учет и ознакомлен с возложенными на него ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 по территориальности в связи со сменой места жительства поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь ознакомлен с возложенными на него ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ, п.п. 27,34,35 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении ФИО1 начальником филиала, подполковником внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ (приложение № к Инструкции) в составе комплекта из мобильного контрольного устройства серийный №, инвентарный № (далее МКУ) и модернизированного электронного браслета серийный №, инвентарный № (далее МЭБ). Данное постановление в этот же день объявлено под подпись осужденному. Также под подпись осужденному доведены правила эксплуатации технических средств надзора и контроля СЭМПЛ и выдана памятка «осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по эксплуатации электронного средства надзора и контроля» (приложение № к Инструкции). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена ответственность за порчу или утерю оборудования СЭМПЛ. Кроме этого, осужденный предупрежден, что в случае утери, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи МКУ и МЭБ, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование, и осужденным ФИО1, принявшим оборудование (МКУ серийный №, инвентарный № и ЭБ серийный №, инвентарный №) (далее – акт приема-передачи МКУ и ЭБ). ДД.ММ.ГГГГ МКУ серийный №, в виду технической неисправности, на основании постановления о замене аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено на МКУ серийный №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи электронных и иных технических средств надзора и контроля, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование, и осужденным ФИО1, принявшим оборудование. Кроме того, в акте технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что переданное оборудование находится в исправном состоянии, индикаторы загораются в рабочем порядке. Внешних повреждений не имеется. Оборудование СЭМПЛ функционирует в рабочем режиме. Также ФИО1 разъяснены правила эксплуатации, хранения и ношения переданного оборудования СЭМПЛ. ФИО1 был ознакомлен с техническим состоянием примененного к нему оборудования и подтвердил исправность и работоспособность оборудования. Контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 с момента постановки на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ осуществляли врио начальника филиала капитан внутренней службы ФИО3, инспектор филиала старший лейтенант внутренней службы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в филиал явился осужденный ФИО1, где пояснил, что по невнимательности утерял переданное ему МКУ серийный №. В этот же день инспектором ФИО4 совместно с осужденным ФИО1 осуществлен выезд на предполагаемое место утери МКУ. В ходе выезда произведен осмотр участка местности, МКУ обнаружено не было. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что к нему было применено МКУ серийный №, он был предупрежден о материальной ответственности за утерю оборудования, однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> он уснул около теплотрассы. Когда проснулся МКУ у него уже не было. Таким образом, он по своей невнимательности утерял МКУ. Свою вину признает в полном объеме, готов возместить материальный ущерб. Данные факты также были подтверждены инспектором филиала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении. Своими действиями осужденный ФИО1 причинил ФКУ УИИ материальный ущерб, так как допустил утерю мобильного контрольного устройства. Согласно справке о балансовой стоимости объекта движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, стоимость МКУ серийный № составляет 106990 руб. 00 коп.. Утерянный МКУ серийный №, инвентарный № является федеральной собственностью и находится на балансе в ФКУ УИИ. Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о наличии вины осужденного ФИО1 в утере МКУ. Причинами, способствующими утере МКУ явилось безответственное отношение осужденного ФИО1 к сохранности примененного в отношении него МКУ. Причинение ущерба ФКУ УИИ подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника филиала ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением инспектора филиала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника филиала ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами личного дела. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично вручена претензия (исх. №/ТО/67-1956 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возместить материальный ущерб, причиненный ФКУ УИИ. ФИО1 также уведомлен, что в случае отказа от добровольного возмещения расходов, ФКУ УИИ вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд. В течение 30 дней после получения претензии ответчиком, никаких мер по возмещению причиненного ФКУ УИИ материального ущерба принято не было, ответ на претензию от ФИО1 в адрес учреждения не поступил. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике денежную сумму 106990 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

ФКУ УИИ УФСИН России по УР, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось. От представителя учреждения ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ему было разъяснено право иметь своего представителя в судебном заседании, а так же право заявить ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представить письменные объяснения по иску, свои возражения по нему. Никаких ходатайств, письменных объяснений, возражений от ФИО1 в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно распоряжению следует, что приговор Игринского районного суда УР вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 23 дня лишения свободы – наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

Судом на осужденного ФИО1 возложены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в строго установленные им дни.

Постановление суда поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ, где он был поставлен на учет и ознакомлен с возложенными на него ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 по территориальности в связи со сменой места жительства поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь ознакомлен с возложенными на него ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ, п.п. 27,34,35 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении ФИО1 начальником филиала, подполковником внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ (приложение № к Инструкции) в составе комплекта из мобильного контрольного устройства серийный №, инвентарный № (далее МКУ) и модернизированного электронного браслета серийный №, инвентарный № (далее МЭБ). Данное постановление в этот же день объявлено под подпись осужденному. Также под подпись осужденному доведены правила эксплуатации технических средств надзора и контроля СЭМПЛ и выдана памятка «осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по эксплуатации электронного средства надзора и контроля».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена ответственность за порчу или утерю оборудования СЭМПЛ. Кроме этого, осужденный предупрежден, что в случае утери, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного в связи с эти ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи МКУ и МЭБ, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование, и осужденным ФИО1, принявшим оборудование (МКУ серийный №, инвентарный № и ЭБ серийный №, инвентарный №) (далее – акт приема-передачи МКУ и ЭБ).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ серийный №, в виду технической неисправности, на основании постановления о замене аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено на МКУ серийный №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи электронных и иных технических средств надзора и контроля, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование, и осужденным ФИО1, принявшим оборудование. Кроме того, в акте технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что переданное оборудование находится в исправном состоянии, индикаторы загораются в рабочем порядке. Внешних повреждений не имеется. Оборудование СЭМПЛ функционирует в рабочем режиме. Также ФИО1 разъяснены правила эксплуатации, хранения и ношения переданного оборудования СЭМПЛ. ФИО1 был ознакомлен с техническим состоянием примененного к нему оборудования и подтвердил исправность и работоспособность оборудования.

Таким образом, технические средства надзора и контроля были переданы ответчику в соответствии с действующим законодательством в исправном состоянии, он был предупрежден об ответственности за порчу или утрату оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал явился осужденный ФИО1, где пояснил, что по невнимательности утерял переданное ему МКУ серийный №, что следует из его письменных объяснений. Также опрошенный ФИО1 пояснил, что к нему было применено МКУ серийный №, он был предупрежден о материальной ответственности за утерю оборудования, однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> он уснул около теплотрассы. Когда проснулся МКУ у него уже не было. Таким образом, он по своей невнимательности утерял МКУ.

С целью проверки в этот же день инспектором ФИО4 совместно с осужденным ФИО1 осуществлен выезд на предполагаемое место утери МКУ. В ходе выезда произведен осмотр участка местности, МКУ обнаружено не было.

Данный факт подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Балансовая стоимость примененного в отношении ФИО1 указанного технического средства надзора и контроля, согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, составляет 106990 руб. 00 коп..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, вина данного лица в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела возражений против исковых требований, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в причинении материального ущерба ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ответчиком суду не представлено.

Между действиями ФИО1, которые привели к утере оборудования, и наступлением вреда имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного и выше названных положений закона, суд находит исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 106990 руб. 00 коп..

В силу статьи ст. 103 ГПК РФ с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден по закону, в размере 3340 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак, код подразделения №) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» причиненный материальный ущерб в размере 106990 рублей 00 копеек на реквизиты: Получатель денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, л\с № ИНН <***> КПП 184001001 Банк получателя: Отделение-НБ Удмуртской Республики Банка России // УФК по Удмуртской Республике, <адрес> БИК 019401100 Казначейский счет 03№, Кор. Счет 40№ КБК 32№ -возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3340 рублей.

Получатель государственной пошлины – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Счет получателя №, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, БИК банка получателя 017003983, Корр. счет №, КБК 182 0 10 61201 01 0000 510, ОКТМО 0, назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Т.М. Старкова