Дело № 2-94/2025

УИД - 16RS0051-01-2024-022747-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» (далее по тексту – ООО ПКО «РефундНЧ», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору с его наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамарКанд» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СамарКанд» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании № рублей, ДД.ММ.ГГГГ наследник, данный судебный приказ отменила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Образовалась задолженность в размере № рублей-сумма займа, № рублей - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № копеек - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просить взыскать с наследников, принявших наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму основного долга в размере № рубля, также взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик)

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Истец – ООО «ПКО «РефундНЧ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об объявлении перерыва для уточнения своей позиции по делу, в связи, с чем был объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, однако на данное судебное заседание ответчик не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков и соответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СамарКанд" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «СамарКанд» предоставил ФИО2 займ на сумму № рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 15).

Согласно условиям договора потребительского займа срок действия договора - 34 дня, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 200,000%, погашение займа уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком на расчетный счет займодавца (п.п.2, 4, 8) (л.д.11-13).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.13).

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самарканд" и ООО "РефундНЧ" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешли права требования к ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также из материалов наследственного дела усматривается, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, согласно, которому с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является её дочь ФИО3 (л.д.45).

Наследственное имущество, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 46-73). Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представила.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3, как с наследника, в том числе с учетом стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9024 рублей

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, уплаченные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» (ИНН <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров