Дело № 2а-1679/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002037-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лютан-Стройсервис» к заместителю начальника Кировского РОСП по г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Лютан-Стройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2-1306/2022 от 05 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Лютан Стройсервис» задолженность по заработной плате за период с июня 2018 г. по 27 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за задержку указанной выплаты за период с 06 июля 2018 года по 21 марта 2021 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

22 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Лютан-Стройсервис».

27 июня 2022 года. ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по заработной плате.

ООО «Лютан-Стройсервис» обратилось в Кировское РОСП г. Астрахани с заявлением об уменьшении задолженности.

Постановлением от 27 февраля 2025 года в удовлетворения заявления отказано.

Административный истец полагает, что вынесенное постановление является незаконным, нарушающим права должника, в связи с чем просил суд признать незаконным постановление заместителя начальника Кировского‘РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27 февраля 2025 года, которым ООО фирма «Лютан - Стройсервис» было отказано в уменьшении взыскателю ФИО2 размера задолженности по заработной плате в рамках, исполнительского производства № № от 22 ноября 2023 года и отменить. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2018 г. по 27 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>, процентов за задержку указанной выплаты за период с 06 июля 2018 года по 21 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

22 ноября 2023 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО фирма «Лютан-Стройсервис» с предметом исполнения задолженность по заработной плате за период с июня 2018 г. по 27 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>., процентов за задержку указанной выплаты за период с 06 июля 2018 года по 21 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству № по исполнительному производству взыскано 0 руб.

27 февраля 2025 года от ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в адрес заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 поступило заявлением о снижении размера задолженности.

В обоснование вышеназванного заявления, общество указывает на то, что 27 июня 2022 года ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по заработной плате.

Постановлением заместителя начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 в удовлетворении заявления отказано, ввиду того что ФИО2 заявление об уточнении либо уменьшении размера задолженности в части заработной платы в адрес отдела не поступало.

Как следует из отзыва представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, взыскатель оспаривает факт получения денежных средств и составления расписки, в связи с чем, ФИО2 по указанным обстоятельствам подано заявление в правоохранительные органы относительно фальсификации документов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку процессуальные сроки рассмотрения заявления соблюдены, заявление и решение по заявлению вынесены уполномоченным лицом. Достоверных доказательств получения взыскателем денежных средств материалы дела не содержат, оригинал расписки не представлен, взыскателем оспаривается факт получения денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ООО «Лютан-Стройсервис» к заместителю начальника Кировского РОСП по г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2025 года.

Судья С.Ш. Бектемирова