66RS0012-01-2022-002264-41
Дело № 2а-1950/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 21 декабря 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Каменска-Уральского, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 11.08.2022 обратилась в прокуратуру г. Каменска-Уральского с жалобой на бездействие аппарата мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Однако, в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок ответ не получила. Полагает, что прокуратурой г. Каменска-Уральского нарушен порядок рассмотрения обращений граждан в части соблюдения сроков рассмотрения. Просит признать бездействие сотрудников прокуратуры и прокурора г. Каменска-Уральского незаконным, обязать рассмотреть жалобу от 11.08.2022.
21.11.2022 определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Прокуратуры г. Каменска-Уральского на надлежащего ответчика - Прокуратуру Свердловской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. Указала о том, что 17.08.2022 в прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило обращение ФИО1 от 11.08.2022 о проведении проверки в отношении аппарата мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, которое 19.08.2022 было перенаправлено для рассмотрения по существу председателю Синарского районного суда г. Каменска-Уральского. Административному истцу 19.08.2022 направлено соответствующее уведомление. Обращение от представителя ФИО1 от 11.08.2022, представленное в материалы дела, в прокуратуру не поступало. Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено прокуратурой г.Каменска-Уральского в установленные законом порядке и срок, по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем со стороны прокуратуры г. Каменска-Уральского не допущено нарушений и законных прав административного истца. Просит суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Прокурор г. Каменска-Уральского Ершов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 с. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 0.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Исходя из п.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, ч. 1, 2, 3, 5 ст. 10 которого закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в соответствии с п. 3.1, 3.5, 6.5 которой, по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы; обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Также ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 данного Закона.
В силу части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также п. 5.1 Инструкции, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При этом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию каких-либо мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 данного Федерального закона запрещена.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, при этом допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и направить ответ заявителю, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно материалов административного дела, 17.08.2022 в прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило обращение ФИО1 от 11.08.2022 о проведении проверки в отношении аппарата мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области (номер почтового отправления (62340637007578).
19.08.2022 указанное обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения по существу председателю Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, о чем заявитель был проинформирован письмом с разъяснением ему оснований этому, а также с разъяснением его права обжаловать действия в судебном порядке.
При этом представленное к административному исковому заявлению обращение представителя административного истца ФИО3 не поступало.
Как следует из представленной стороной ответчика информации, под номером почтового отправления 62340637007622 (почтовая квитанция представлена административным истцом) в прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило обращение ООО «Юридическая контора Сергей Барсуков и партнеры» в интересах ФИО9
Таким образом, обращение от представителя ФИО1, датированное 11.08.2022, в прокуратуру г. Каменска-Уральского не поступало, иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в доводах административного истца, изложенных в административном иске, не усматривается нарушения его личных прав, подлежащих восстановлению в порядке административного судопроизводства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.