№ 2-184/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А11 к ФИО2 А12 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта его родственных отношений с наследодателем – ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3, составленного 00.00.0000 года в пользу ФИО2, признании права собственности на Х в Х. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года умер его двоюродный дядя – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде Х в Х. Наследники ФИО3 первой очереди отсутствуют. После смерти ФИО3 он, будучи наследником шестой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ему стало известно о наличии завещания, составленного в пользу ФИО2, не являющейся родственницей наследодателя. На момент составления завещания наследодатель являлся пожилым человеком, имел хронические заболевания, не мог понимать значение своих действий, руководить ими.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.ст. 1143, 1144, 1145 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Судом установлено, что 23 июля 2021 года ФИО3 составил завещание на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, какое только окажется ему принадлежащим на день смерти, в пользу ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО6, временной исполняющей обязанности нотариуса ФИО4

16 августа 2021 года ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились двоюродный племянник ФИО1, ФИО2 Кроме того, нотариусу поступило заявление от наследника второй очереди (сестры наследодателя) – ФИО7 об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО1

На момент смерти ФИО3 принадлежали на праве собственности квартира Х, автомобиль «ВАЗ 21099».

Рассматривая требование ФИО1 об установлении его родственных отношений с ФИО3, суд исходит из следующего.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что наследодатель ФИО3 являлся двоюродным братом его отца. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8 (троюродная сестра ФИО3), данных в судебном заседании 00.00.0000 года, заявлением ФИО7 (родная сестра ФИО3), направленным в адрес нотариуса, из которого следует, что она является наследником второй очереди наследодателя, отказывается от принятия наследства в пользу ФИО1, а также документами, представленными в материалы дела.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об установлении факта его родственных отношений с наследодателем.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3, составленного 00.00.0000 года в пользу ФИО2, удовлетворить.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления того обстоятельства, страдал ли ФИО3 на момент составления завещания каким-либо психическим расстройством, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими; проведение судебной экспертизы было поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У».

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У» ФИО3 на момент совершения сделки, с высокой степенью вероятности страдал психическим расстройством в форме неуточненного органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют сведения из медицинской документации о боевой черепно-мозговой травме, остром нарушении мозгового кровообращения с переходящим гемипарезом и дизартрией, хронической ишемии мозга 2 – 3 степени, церебральном атеросклерозе, дисциркуляторной энцефалопатии 2 – 3 степени смешанного генеза с вестибулоатаксическими, когнитивными нарушениями, злокачественном новообразовании мочевого пузыря 2 стадии, неоднократном обращении к неврологам с назначением лечения для улучшения внимания и памяти, умеренном хроническом болевом синдроме, причиняющем физические страдания и ограничивающим жизнедеятельность, направлении на медико-социальную экспертную комиссию с ограничением жизнедеятельности 3 степени, оказании паллиативной помощи, постнаркозной депрессии, результатами заключений МРТ. Указанное психическое расстройство с высокой степенью вероятности могло проявляться нарушениями когнитивной сферы в сочетании с эмоционально-волевым снижением и неустойчивостью настроения и суждений в виде поиска помогающих лиц и связанных с этим планов по определению наследующего лица. Для объективной оценки психического состояния ФИО3 необходимо учесть тот факт, что ФИО3 страдал онкологическим заболеванием, которое в своей заключительной стадии несет выраженное астенизирующее влияние, что, в свою очередь, способствует нарастанию социальной зависимости. С учетом своего психофизического состояния здоровья, эмоционального состояния на дату 23 июля 2021 года с высокой степенью вероятности ФИО3 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог правильно воспринимать происходящие с ним события, правильно понимать содержание совершаемой сделки – завещания от 23 июля 2021 года, осознавать суть сделки и юридические последствия совершаемой им сделки.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания 23 июля 2021 года в пользу ФИО2 ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая отсутствие у ФИО3 наследников первой, второй, третьей, четвертой, пятой очереди, заявивших права на наследство ФИО3, факт обращения наследника шестой очереди – ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, отсутствие иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на Х в Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А13 к ФИО2 А14 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Васильева А15, 00.00.0000 года года рождения, и его двоюродного племянника ФИО1 А16, 00.00.0000 года года рождения.

Признать недействительным завещание Васильева А17 в пользу ФИО2 А18, удостоверенное 00.00.0000 года нотариусом ФИО6 А19, временно исполняющей обязанности нотариуса Царевой А20, зарегистрированное в реестре У-У.

Признать право собственности ФИО1 А21 на Х в Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.