дело № 2-229/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005114-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилим помещением по адресу Волгоград, ул. им. Лавочкина, <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что отец истца ФИО6 являлся нанимателем квартиры по адресу Волгоград, <адрес> <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в квартире фактически проживает истец, ответчик ФИО3 на протяжении более 10 лет проживает за пределами РФ, ответчик ФИО2 также не проживает в квартире на протяжении длительного времени. Интерес к данному жилью с целью его использования по назначению ответчики не проявляют и намерения на вселение в квартиру не заявляют. Их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по уплате коммунальных платежей ответчики не несут, иных обязанности не исполняют, тогда, как от добровольного снятия с регистрационного учета ответчики уклоняются, что влечет возложение на истца бремени несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требование ФИО1 признает.

Представитель третьего лица ОП № УМВД России по Волгограду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовой анализ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст.672 ГК РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.Как следует из представленной ДМИ администрации Волгограда выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, квартиры площадью 58,60 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес> на основании распоряжения ДМИ Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальная имущественная казна.Из копий платежных документов за жилье и коммунальные услуги по адресу Волгоград, ул. им.Лавочкина, <адрес> следует, что плательщиком указан, ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании утверждала, что помимо истца ФИО1 по вышеуказанному адресу сохраняют регистрацию по месту жительства ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые добровольно покинули жилое помещение. Регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу подтверждена предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по <адрес> сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утверждению истца стороны истца после смерти ФИО6 (отца истца) истец ФИО1 фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, продолжает в нем проживать и несет бремя содержание имущества. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимают, свои вещей в квартире не хранят, требований о вселении с указанного времени не предъявляли. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.Более того, подтверждаются показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО10. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сведений о наличии у ответчиков объективных препятствий в использовании квартиры для проживания по делу не установлено и о наличии таких обстоятельств стороной ответчиков не заявлено. Основания для вывода о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют. Наличие данных о том, что ответчики лишены права пользования жилым помещением в связи с чинимыми им препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, не установлено. Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчиков, позволяют суду сделать вывод о том, ответчики, добровольно выехав из жилого помещения и перестав быть членом семьи истца, утратили право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчиков по данному адресу их право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное, не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права пользования жилым помещением истца. В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчики от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняются, ФИО3 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке. Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, <адрес>.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.