Решение по делу № 2-491/2023 от 13.04.2023

УИД 26RS0020-01-2023-000555-37

№ 2 – 491 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием представителя истца Отдела МВД России «Кочубеевский» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России «Кочубеевский» к ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Кочубеевский» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченной денежной суммы ежемесячной компенсации в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Невинномысск) подполковником милиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем № г/н №, допустил наезд на инспектора ДПС ФИО6 На основании акта исследования СМЭ г. Невинномысска № судебно-медицинским экспертом ФИО7 были сделаны выводы, что гражданину ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью. Следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 По факту нарушения ПДД в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.10.1 ПДД за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысск лейтенант милиции ФИО6 получил травму при исполнении служебных обязанностей.

23.07.2014 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данным приговором была установлена вина ФИО3 в совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысск ФИО1 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысск ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования на 210-236 км. ФАД «Кавказ» на служебном автомобиле марки №», государственный р/з № со светографической окраской, оборудованном проблесковыми маяками, в форменном обмундировании сотрудников полиции, предприняли попытку остановки транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный р/з Р720РВ 26, под управлением водителя ФИО3, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. После того, как ФИО3 необходимость остановки автомобиля проигнорировал, инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО6 были предприняты меры к его остановке с использованием указанного служебного автомобиля. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 00 часов 08 минут ФИО3, находясь на 222 км + 300м. ФАД «Кавказ», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки №, г/н №, двигаясь по ФАД «Кавказ», действуя по неосторожности, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 1.5 абз. 1, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие невыполнения указанных требований Правил дорожного движения, ФИО3, управляя автомобилем №, государственный р/з № находясь на 222 км +300м ФАД «Кавказ», двигаясь по левой полосе проезжей части дороги, проявляя небрежность к дорожной обстановке, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем №», государственный р/з №, двигавшимся по левой полосе проезжей части дороги в попутном направлении, от столкновения данный автомобиль совершил наезд на барьерное ограждение, а автомобиль №, государственный р/з №, выехал с проезжей части в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга средней степени тяжести, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лица, головы, грудной клетки, таза, межмышечная гематома в правой ягодичной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: повторная закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, которые причинили средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, где ему было выдано свидетельство о болезни №. Военно-врачебной комиссией было установлено, что в результате дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были получены телесные повреждения. Травмы получены при исполнении служебных обязанностей. В результате военной травмы ФИО6 признан не годным к службе в органах внутренних дел РФ.

Бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО6 была выдана справка серия МСЭ-2019 №, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности: военная травма.

Приказом Отдела МВД России по Кочубеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № капитан полиции ФИО6 уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) 05.11.2019.

Согласно приказу ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 615 от 05.10.2020 и в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ежемесячно выплачиваемая сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитану полиции ФИО6, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни, с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причиненной связью «военная травма».

Согласно справки бухгалтерии Отдела МВД России «Кочубеевский» от 21.02.2023 за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 начислено и выплачено бывшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитану полиции ФИО6 140 571,04 рублей, в том числе:

- в сумме 11 329,50 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 12 168,78 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 11 749 14 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 11 749,14 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 11 749,14 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда. Таким образом, правом регрессного требования обладает орган, осуществивший в соответствии с установленным порядком выплату компенсации в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Просит суд взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в пользу Отдела МВД России «Кочубеевский» выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью капитану полиции ФИО6, в сумме 70 285,02 рублей.

Взыскать с ФИО4 в регрессном порядке в пользу Отдела МВД России «Кочубеевский» выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью капитану полиции ФИО6, в сумме 70 285,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Отдела МВД России «Кочубеевский» в лице ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения, согласно которым считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнением со службы в органах внутренних дел ФИО6 послужило не только получение в дорожно-транспортном происшествии повреждений, виновником которого ответчик был признан, а наличие у сотрудника ряда иных заболеваний, к которым он не имеет никакого отношения.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания не ходатайствовал.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Масленников Д.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного ежемесячного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданин при исполнении обязанностей военной службы, службы и полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Юридически значимым и подлежащим установлению, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, по данному делу является выяснение следующих вопросов: было ли увольнение ФИО6 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью именно следствием совершения в отношении него ответчиками противоправных действий, в результате которых он получил травму; является ли вина ответчиков в совершенных ими деяний (нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО6 одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей; знали ли ответчики о том, что причиняют вред именно сотруднику органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысск подполковником милиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем № г/н №, допустил наезд на инспектора ДПС ФИО6 На основании акта исследования СМЭ г. Невинномысска № судебно-медицинским экспертом ФИО7 были сделаны выводы, что гражданину ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью. Следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 По факту нарушения ПДД в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 10.1 ПДД за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысск лейтенант милиции ФИО6 получил травму при исполнении служебных обязанностей, что нашло свое отражение в заключении служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2010 на 285 км. ф/д «Кавказ», утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Невинномысск) подполковником милиции ФИО9 02.12.2010.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.07.2014 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Данным приговором установлена вина ФИО3 в совершении в том числе преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из указанного приговора суда следует, что вследствие невыполнения требований Правил дорожного движения, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный р/з Р720РВ 26, находясь на 222 км +300м ФАД «Кавказ», двигаясь по левой полосе проезжей части дороги, проявляя небрежность к дорожной обстановке, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» со светографической окраской, оборудованном проблесковыми маяками, государственный р/з У0210 26, двигавшимся по левой полосе проезжей части дороги в попутном направлении, от столкновения данный автомобиль совершил наезд на барьерное ограждение, а автомобиль ВАЗ- 2106, государственный р/з Р720РВ 26, выехал с проезжей части в кювет.

По результатам служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 222 км. + 300 м. Ф/Д «Кавказ», утвержденной И.о. командира ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУВД по Ставропольскому краю майором полиции ФИО10 17.09.2013, установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, действия сотрудников ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУВД по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО1 и старшего лейтенанта полиции ФИО6 признаны правомерными.

30.10.2019 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитан полиции ФИО6 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю», где ему было выдано свидетельство о болезни №.

Военно-врачебной комиссией было установлено, что в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были получены телесные повреждения. Травмы получены им при исполнении служебных обязанностей. В результате военной травмы ФИО6 признан не годным к службе в органах внутренних дел РФ.

Бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО6 была выдана справка серия МСЭ-2019 №, согласно которой истцу повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности: военная травма.

Приказом Отдела МВД России по Кочубеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» от 30.10.2019 № капитан полиции ФИО6 уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №-Ф3 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) 05.10.2019.

Согласно приказу ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 615 от 05.10.2020 и в соответствии со ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 установлена ежемесячно выплачиваемая сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитану полиции ФИО6, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни, с 07.09.2020 и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причиненной связью «военная травма».

Согласно справке бухгалтерии Отдела МВД России «Кочубеевский» от 21.02.2023 за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 начислено и выплачено бывшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитану полиции ФИО6 в общей сумме 140 570,04 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что основанием для увольнения ФИО6 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью послужили исключительно дорожно-транспортные происшествия, в результате которых последний получил травмы, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №. Виновниками указанных дорожно-транспортных происшествий признаны ответчики.

При этом, из заключения служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2010 на 285 км. ф/д «Кавказ», утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Невинномысск) подполковником милиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент наезда автомобиля № р/з № под управлением ФИО4 на ФИО6, последний находился при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.07.2014 установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.06.2013 на 222 км. + 300 м. Ф/Д «Кавказ» ФИО6, также находился при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу на служебном автомобиле со светографической окраской, оборудованном проблесковыми маяками, в форменном обмундировании сотрудников полиции, что также нашло свое отражение в служебной проверки по указанному факту, утвержденной И.о. командира ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУВД по Ставропольскому краю майором полиции ФИО10.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчики знали о том, что причиняют вред именно сотруднику органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей. Виновность ответчиков установлена административным материалом и приговором суда.

Суд также принимает во внимание, что ранее, на основании заочного решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.02.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, с ответчиков были взысканы выплаченные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитану полиции ФИО6 за период с 07.09.2020 по 31.08.2021.

Отдел МВД России «Кочубеевский», выплатившее денежную компенсацию бывшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитану полиции ФИО6, выступает по гражданскому делу как лицо, имеющее право на регрессные требования к виновному лицу.

Истец произвел выплату денежной компенсации в соответствии с законодательством РФ о службе в органах внутренних дел и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, что подтверждается справкой бухгалтерии Отдела МВД России «Кочубеевский» от 21.02.2023 о начисленных ФИО6 сумм возмещения здоровью за период с за период с 01.09.2021 по 31.08.2022, копиями платежных поручений, следовательно, имеет право регресса к виновному лицу, причинившему ущерб здоровью сотрудника органов внутренних дел в период прохождения им службы.

Однако к правоотношениям, возникшим на момент противоправного деяния ФИО4 в отношении инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК ФИО6 (03.11.2010) применим Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции».

Часть 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» действовавшего до 01.03.2011, предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в ст. 29 основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции»).

Из содержания названных положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» следует, что ее ч. 4 не была предусмотрена возможность последующего взыскания выплаченной сотруднику милиции суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность устанавливалась ее ч. 3, однако эта норма касалась только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагала наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действующей на момент издания приказа от 05.11.2019 № л/с об увольнении капитана полиции ФИО6 из органов внутренних дел, при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действие положений указанной нормы в силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» установлена возможность последующего взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации в отличие от не предусматривающей такой возможности ранее действовавшей нормы ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции», в соответствии с которой выплата денежной компенсации сотруднику милиции производилась за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Часть 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 № 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О и от 16.07.2009 № 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Федеральный закон «О полиции» не содержит положений о распространении действия его норм в части взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона (01.03.2011), то есть законодателем не придана обратная сила нормам этого Закона, устанавливающим последующее взыскание с виновных лиц выплаченных органом внутренних дел сумм ежемесячной денежной компенсации сотруднику полиции, уволенному со службы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Поскольку ФИО4 причинен вред инспектору ДПС взвода ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в г. Невинномысск лейтенанту милиции ФИО6 при исполнении служебных обязанностей 03.11.2010, в период действия Закона Российской Федерации «О милиции», ч. 4 ст. 29 которого не предусматривала возможности последующего взыскания с виновных лиц сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных органом внутренних дел сотруднику милиции, а в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» установлена такая ответственность виновных лиц за причинение вреда сотруднику полиции, то исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим в момент причинения вреда сотруднику милиции – ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, исковые требования ОМВД России «Кочубеевский» к ФИО4 о взыскании выплаченной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что увольнением со службы в органах внутренних дел ФИО6 послужило не только полученные в дорожно-транспортном происшествии повреждения, виновником которого ответчик был признан, а наличие у сотрудника ряда иных заболеваний, к которым он не имеет никакого отношения, суд находит несостоятельными, поскольку из свидетельства о болезни от 30.10.2019 № следует, что заключением военно – врачебной комиссии ФИО6 установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), а именно последствия повторных <данные изъяты> (2010 г. – <данные изъяты>, 2013 г. – <данные изъяты>), что стало причиной признания его не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В данном заключении описаны также и иные заболевания ФИО6, полученные им в период службы, однако при их наличии ему установлена категория «В», то есть ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 4.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ОМВД России «Кочубеевский» к ФИО3 о взыскании выплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требований, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 70 285,02 рублей, то сумма государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 308,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела МВД России «Кочубеевский» к ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченной денежной суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в пользу Отдела МВД России «Кочубеевский» выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 615 от ДД.ММ.ГГГГ в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью капитану полиции ФИО6, в сумме 70 285,02 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Наименование - УФК по СК (Отдел МВД России «Кочубеевский» л/с <***>), ИНН <***> КПП 261001001, ОКТМО 07528000, расчетный счет получателя - 03100643000000012100 счет банка получателя (кор. счет) – 40102810345370000013, БИК банка 010702101, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь адрес - 357000,<...> КБК 188 116 10012 01 9000 140.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в размере 2 308,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований Отдела МВД России «Кочубеевский» к ФИО4 о взыскании в регрессном порядке в пользу Отдела МВД России «Кочубеевский» выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 615 от ДД.ММ.ГГГГ в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью капитану полиции ФИО6, в сумме 70 285,02 рублей, - отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья С.С. Клещенко